I SA/Bk 202/25Uchylenie decyzji ZUS przedawnienie składek 47
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie 95.136,04 zł. Skarżący K.W. wnioskował o umorzenie, powołując się na trudną sytuację finansową i wiek. Organ odmówił, wskazując na trwające postępowania egzekucyjne, które zawieszają bieg terminu przedawnienia, oraz na zabezpieczenie hipoteczne części zadłużenia. Sąd uznał jednak, że decyzja organu była wadliwa z powodu naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 11, 77 § 1, 80 i 107 § 3 KPA. Sąd podkreślił, że organ nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący i udokumentowany kwestii przedawnienia należności, co uniemożliwiło weryfikację jego stanowiska. Brak było dokumentów potwierdzających czynności egzekucyjne czy ustanowienie hipoteki. Sąd wskazał, że organ musi ponownie rozpoznać sprawę, dokładnie wyjaśniając kwestię przedawnienia, przedstawiając rzetelną argumentację popartą dowodami, a następnie ocenić przesłanki umorzenia w odniesieniu do ostatecznej wartości zadłużenia, uwzględniając również argumenty skarżącego dotyczące rozdzielności majątkowej z żoną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażne orzeczenie dotyczące obowiązku organów ZUS do rzetelnego wyjaśniania i dokumentowania kwestii przedawnienia należności składkowych oraz prawidłowego stosowania przepisów KPA w postępowaniu o umorzenie składek.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie składek ZUS i sposobu prowadzenia postępowania przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił kwestię przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, uwzględniając okoliczności zawieszające bieg terminu przedawnienia i zabezpieczenie hipoteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wyjaśnił tej kwestii w sposób wyczerpujący i udokumentowany, co naruszyło przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ ZUS nie przedstawił wystarczających dowodów i analizy prawnej dotyczącej przedawnienia składek, w tym dokumentów potwierdzających czynności egzekucyjne czy ustanowienie hipoteki, co uniemożliwiło weryfikację jego stanowiska.
Czy w sytuacji skarżącego spełnione zostały przesłanki do umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, pomimo istnienia zadłużenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena ta jest przedwczesna, gdyż wymaga ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ z uwzględnieniem prawidłowo ustalonego stanu przedawnienia należności oraz sytuacji finansowej skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję organu z powodu naruszeń proceduralnych dotyczących przedawnienia, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku o umorzenie. Po ponownym rozpatrzeniu organ musi ocenić przesłanki umorzenia w odniesieniu do faktycznie istniejącego zadłużenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s.
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 2, 3, 3a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne art. 3 § ust. 1
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 3 pkt 2, 4, 4b i 4c
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 3 pkt 4a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 3 pkt 3, 5 lub 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne art. 3 § ust. 1 pkt 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne art. 3 § ust. 1 pkt 2
u.s.u.s. art. 24 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § ust. 4-6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 123
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 11, 77 § 1, 80 i 107 § 3 KPA. • Niedostateczne i niewyczerpujące wyjaśnienie przez organ kwestii przedawnienia należności z tytułu składek. • Brak dokumentacji potwierdzającej czynności egzekucyjne i zabezpieczenie hipoteczne, co uniemożliwia weryfikację stanowiska organu.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest rzeczą sądu, ale też strony postępowania domyślać się dlaczego za kolejne okresy należności nie uległy przedawnieniu. • Sąd nie ma kompetencji do czynienia szczegółowych ustaleń w tym zakresie w zastępstwie organu administracji publicznej. • Wraz z upływem terminu przedawnienia stosunek prawny zobowiązania z tytułu składek wygasa bez względu na to, czy dłużnik podatkowy powołał się na tę okoliczność.
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Małgorzata Anna Dziemianowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące obowiązku organów ZUS do rzetelnego wyjaśniania i dokumentowania kwestii przedawnienia należności składkowych oraz prawidłowego stosowania przepisów KPA w postępowaniu o umorzenie składek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie składek ZUS i sposobu prowadzenia postępowania przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia składek ZUS i obowiązków organu w tym zakresie, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i osób ubezpieczonych.
“ZUS musi udowodnić, że składki nie są przedawnione – sąd uchyla decyzję z powodu braku dowodów!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.