Orzeczenie · 2026-01-27

I SA/Bd 608/25Uchylenie interpretacji VAT przez WSA bydgoszcz

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2026-01-27

NSAPodatkoweWysokawsa

VATzwolnienieusługi finansowepożyczkiMŚPśrodki unijneinterpretacja podatkowazarządzanie funduszemwindykacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi spółki celowej, której jedynym udziałowcem jest samorząd, na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w zakresie podatku od towarów i usług (VAT). Spółka realizowała projekt wspierania MŚP poprzez udzielanie pożyczek ze środków unijnych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za zarządzanie i pokrycie kosztów administracyjnych. Spółka wnioskowała o potwierdzenie, że jej czynności podlegają opodatkowaniu VAT, ale są zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Dyrektor KIS uznał, że czynności udzielania pożyczek MŚP są zwolnione z VAT, jednakże szereg innych czynności, takich jak prowadzenie ewidencji, otwarcie rachunków bankowych, kontrola odbiorców wsparcia czy dochodzenie roszczeń, nie podlega temu zwolnieniu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację. Głównym zarzutem sądu było naruszenie przez Dyrektora KIS zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych (art. 121 § 1 O.p.). Sąd wskazał, że organ nie odniósł się do jednolitej linii orzeczniczej NSA (m.in. wyrok z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 1136/13), która traktuje czynności dochodzenia należności przez pożyczkodawcę na własną rzecz jako zarządzanie pożyczką podlegające zwolnieniu z VAT, a nie jako wyłączone z niego ściąganie długów. Sąd podkreślił, że brak odniesienia się do tej linii orzeczniczej, która była podstawą argumentacji spółki, mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd oddalił natomiast zarzut, że spółka nie powinna być uznana za podatnika VAT, wskazując, że otrzymuje ona wynagrodzenie za swoje usługi, co odróżnia ją od sytuacji opisanej w wyroku NSA I FSK 678/21. Sąd uznał również, że kwestia kompleksowości świadczonej usługi nie była wystarczająco jasno przedstawiona we wniosku o interpretację, co uniemożliwiło organowi jej ocenę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia interpretacji indywidualnej z powodu braku odniesienia się organu do utrwalonej linii orzeczniczej NSA w kwestii zwolnienia z VAT czynności windykacyjnych wykonywanych przez pożyczkodawcę na własną rzecz.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego spółki celowej realizującej zadania publiczne, ale argumentacja dotycząca braku odniesienia się do orzecznictwa może mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy czynności wykonywane przez spółkę celową w ramach umowy o dofinansowanie projektu, polegające na udzielaniu pożyczek MŚP ze środków unijnych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie

Spółka wykonuje czynności jako odrębny podmiot i otrzymuje za nie wynagrodzenie w formie prowizji za zarządzanie lub pokrycia kosztów administracyjnych, co stanowi odpłatne świadczenie usług.

Czy czynności wykonywane przez spółkę celową w ramach umowy o dofinansowanie projektu, polegające na udzielaniu pożyczek MŚP ze środków unijnych, są zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Część czynności, tj. samo udzielanie pożyczek MŚP, jest zwolniona z VAT. Natomiast inne czynności, takie jak prowadzenie ewidencji, otwarcie rachunków bankowych, kontrola odbiorców wsparcia czy dochodzenie roszczeń, nie podlegają temu zwolnieniu.

Uzasadnienie

Zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT obejmuje usługi udzielania kredytów lub pożyczek oraz zarządzanie nimi. Czynności administracyjne, organizacyjne, kontrolne i windykacyjne nie mieszczą się w definicji tych usług, a dochodzenie należności może być wyłączone z uwagi na art. 43 ust. 15 ustawy.

Czy organ interpretacyjny prawidłowo ocenił, czy czynności dochodzenia należności przez pożyczkodawcę na własną rzecz podlegają zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, czy też są wyłączone z tego zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny naruszył prawo, nie odnosząc się do utrwalonej linii orzeczniczej NSA, która kwalifikuje czynności dochodzenia należności przez pożyczkodawcę na własną rzecz jako zarządzanie pożyczką podlegające zwolnieniu z VAT.

Uzasadnienie

Brak odniesienia się przez organ do wyroków NSA potwierdzających, że czynności windykacyjne wykonywane przez pożyczkodawcę na własną rzecz mieszczą się w pojęciu zarządzania pożyczką i podlegają zwolnieniu z VAT, narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

Czy spółka celowa, której jedynym udziałowcem jest samorząd, a która otrzymuje wynagrodzenie za świadczenie usług publicznych, jest podatnikiem VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka jest podatnikiem VAT.

Uzasadnienie

Spółka otrzymuje wynagrodzenie za swoje usługi, co odróżnia ją od sytuacji, w której działalność jest finansowana wyłącznie w formie rekompensaty za świadczenie usług publicznych, a nie stanowi działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona.