I PSK 57/26Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej wynagrodzenie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w M. od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ciechanowie. Sąd pierwszej instancji zasądził na rzecz czterech powódek (M.Z., O.S., K.K., W.G.) kwoty po 18.346,56 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia zasadniczego wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy ustalił, że pielęgniarki, po uzyskaniu specjalizacji, były zatrudniane na stanowisku pielęgniarki specjalisty, co wiązało się z wymogiem posiadania tytułu magistra pielęgniarstwa i specjalisty. Zmiana zaszeregowania z grupy 7 na grupę 2 (według przepisów obowiązujących od 1 lipca 2021 r. i 1 lipca 2022 r.) powinna skutkować zastosowaniem współczynnika pracy 1,29, a nie obniżeniem wynagrodzenia poprzez zmianę kategorii na grupę 5 (współczynnik 1,02). Sąd uznał, że zmiana ta wymagała wypowiedzenia zmieniającego lub porozumienia, a pisma z dnia 20 lipca 2022 r. nie spełniały tych wymogów. Pozwany zaskarżył wyrok skargą kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące zastosowania art. 42 § 1 k.p. do zmiany wynagrodzenia w kontekście nowelizacji ustawy o ustalaniu najniższego wynagrodzenia zasadniczego. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia, stwierdzając, że zgłoszone zagadnienie prawne nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa w indywidualnej sprawie, a zatem nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy nie znalazł również podstaw do przyjęcia skargi na podstawie art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. z uwagi na brak samodzielnego uzasadnienia oczywistej zasadności skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zmianą wynagrodzenia w podmiotach leczniczych i interpretacją przepisów Kodeksu pracy oraz ustaw szczególnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wypowiedzenie zmieniające uregulowane w art. 42 § 1 Kodeksu pracy ma zastosowanie do sytuacji zmiany wynagrodzenia zasadniczego pracownika na jego korzyść co do wysokości przy dokonywaniu - od 1 lipca 2022 r. - uzupełnienia umowy o pracę w trybie art. 5a Ustawy z dnia 8 czerwca 2017 o sposobie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych, który to art. 5a został wprowadzony Ustawą z dnia 26 maja 2022 r., jeżeli od dnia 1 lipca 2022 r. sposób podwyższania wynagrodzenia zasadniczego został ustalony Zarządzeniem nr 36/2022 z dnia 19 lipca 2022 r. Dyrektora SPZOZ w M.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdyż nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa w indywidualnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sformułowane pytanie prawne nie wykracza poza zwykłą wykładnię prawa i jego stosowanie w konkretnej sprawie, a zatem nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Regulacje prawne były jasne, a kwestia dotyczyła oceny zastosowania przepisów w indywidualnej sytuacji faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| O. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| W. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w M. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Istotne zagadnienie prawne nie może być redukowane do pytania i odpowiedzi, która nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa, zwłaszcza czy rozstrzygnięcie Sądu powszechnego jest prawidłowe w indywidualnej sprawie.
k.p. art. 42 § 1
Kodeks pracy
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych art. 5a
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Ustawa z dnia 8 czerwca 2017 r. oraz z dnia 26 maja 2022 r.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna wnosi o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na fakt, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie: „Czy wypowiedzenie zmieniające uregulowane w art. 42 § 1 Kodeksu pracy ma zastosowanie do sytuacji zmiany wynagrodzenia zasadniczego pracownika na jego korzyść co do wysokości przy dokonywaniu - od 1 lipca 2022 r. - uzupełnienia umowy o pracę w trybie art. 5a Ustawy z dnia 8 czerwca 2017 o sposobie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych, który to art. 5a został wprowadzony Ustawą z dnia 26 maja 2022 r. (Dz. U. z dnia 28.06.2022 r. poz. 1352) jeżeli od dnia 1 lipca 2022 r. sposób podwyższania wynagrodzenia zasadniczego został ustalony Zarządzeniem nr 36/2022 z dnia 19 lipca 2022 r. Dyrektora SPZOZ w M., do wydania którego Dyrektor był zobowiązany przez ustawę, a nadto zmuszony do tego przez brak porozumienia z organizacją związków pielęgniarek i położnych.” • Zgłoszone we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej podstawy przedsądu (wyżej in extenso) nie składają się na zasadne podstawy przedsądu i dlatego wniosek nie został uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
Istotne zagadnienie prawne nie może być redukowane do pytania i odpowiedzi, która nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa, zwłaszcza czy rozstrzygnięcie Sądu powszechnego jest prawidłowe w indywidualnej sprawie. • Zwykła wykładnia prawa nie składa się na podstawę przedsądu (a contrario art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.). • Należy zatem odróżnić istotne zagadnienie prawne od samej wykładni prawa i nawet kwalifikowanej potrzeby wykładni prawa oraz stosowania prawa w indywidualnej sprawie.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zmianą wynagrodzenia w podmiotach leczniczych i interpretacją przepisów Kodeksu pracy oraz ustaw szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, choć porusza kwestie związane z wynagrodzeniami pracowników medycznych.
Dane finansowe
WPS: 73 386,24 PLN
wyrównanie wynagrodzenia: 18 346,56 PLN
wyrównanie wynagrodzenia: 18 346,56 PLN
wyrównanie wynagrodzenia: 18 346,56 PLN
wyrównanie wynagrodzenia: 18 346,56 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.