I PSK 134/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego P. Spółki Akcyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który przywrócił pracownika J.S. do pracy po rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. Sąd Okręgowy uznał, że pracodawca nie wykazał rażącego niedbalstwa ani winy umyślnej powoda, które mogłyby stanowić podstawę zwolnienia dyscyplinarnego. Przyczyny pożaru, za który obwiniono powoda, były złożone i wynikały m.in. z organizacji pracy, niewystarczających zabezpieczeń, braku regulacji dotyczących wyłączania czujek przeciwpożarowych oraz wad akcji gaśniczej. Pozwany w skardze kasacyjnej zarzucił Sądowi drugiej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez nieuwzględnienie kluczowych dowodów (Kroniki zdarzeń, Instrukcji Eksploatacji) oraz wadliwe uzasadnienie. Podniósł również zarzut nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, powołując się na art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej i naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że nie wykazała ona oczywistej zasadności, a zarzuty naruszenia prawa procesowego nie były wystarczające. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest kolejną instancją odwoławczą i wymaga się wykazania naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która nadała moc zasady prawnej, że rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzi do nieważności postępowania. Jednakże, Sąd Najwyższy zaznaczył, że wykładnia ta obowiązuje od dnia podjęcia uchwały (26 kwietnia 2023 r.) i dotyczy orzeczeń wydanych od tej daty. Ponieważ zaskarżony wyrok zapadł przed 26 kwietnia 2023 r., zarzut nieważności nie mógł być uwzględniony. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej, w szczególności wymogów wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a także kwestii nieważności postępowania w kontekście składu sądu orzekającego w okresie obowiązywania przepisów covidowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami covidowymi i ich wpływem na skład sądu. Interpretacja dotycząca nieważności postępowania ma zastosowanie do wyroków wydanych przed konkretną datą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd drugiej instancji, w tym nieuwzględnienie istotnych dowodów i wadliwe uzasadnienie, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia prawa procesowego, nawet jeśli miały miejsce, nie są wystarczające do stwierdzenia oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy lub naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna wnosi się od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, które ma podstawę faktyczną i materialną. Zarzuty naruszenia prawa procesowego są istotne, ale dopiero gdy mogły mieć wpływ na wynik sprawy. W przypadku wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, szczególnie w kontekście art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., wymagana jest oczywista zasadność, a brak odniesienia do prawa materialnego nie pozwala na takie stwierdzenie.
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, ukształtowanym na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej, prowadzi do nieważności postępowania, jeśli wyrok zapadł przed datą uchwały Sądu Najwyższego nadającej moc zasady prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok zapadł przed datą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22), nie można uznać go za dotknięty nieważnością z powodu naruszenia prawa strony do sądu wskutek wydania orzeczenia przez sąd orzekający w składzie jednoosobowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która uznała rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej za ograniczające prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzące do nieważności postępowania. Jednakże, Sąd Najwyższy zaznaczył, że wykładnia ta obowiązuje od dnia podjęcia uchwały i wiąże się z oceną skutków orzeczeń wydanych od tej daty. Uznanie wszystkich orzeczeń wydanych do dnia 26 kwietnia 2023 r. w takich składach za dotknięte nieważnością zostało ocenione jako niepożądane ze społecznego punktu widzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka Akcyjna w B. Oddział Elektrownia B. w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa covidowa art. 15zzs § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
rozporządzenie art. 9 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozporządzenie art. 10 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozporządzenie art. 21
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa procesowego przez sąd drugiej instancji, w tym nieuwzględnienie kluczowych dowodów (Kroniki zdarzeń, Instrukcji Eksploatacji) i wadliwe uzasadnienie. • Nieważność postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, co narusza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 Konstytucji RP).
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.). • Naruszenie prawa procesowego miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Wyrok sądu drugiej instancji jest dotknięty nieważnością z powodu rozpoznania sprawy w niewłaściwym składzie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest kolejną, zwykłą instancją odwoławczą. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. • Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, której nadano moc zasady prawnej. • Wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia i wiąże się z oceną skutków orzeczeń wydanych od dnia 26 kwietnia 2023 r.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej, w szczególności wymogów wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a także kwestii nieważności postępowania w kontekście składu sądu orzekającego w okresie obowiązywania przepisów covidowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami covidowymi i ich wpływem na skład sądu. Interpretacja dotycząca nieważności postępowania ma zastosowanie do wyroków wydanych przed konkretną datą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i składem sądu w kontekście przepisów covidowych, a także standardowych wymogów skargi kasacyjnej. Jest to istotne dla praktyków prawa pracy i procesualistów.
“Czy wyrok sądu wydany w jednoosobowym składzie w czasach pandemii jest nieważny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.