I PKN 92/99Naruszenie art 65 kc w związku z art 300 kp rozwiązanie umowy o pracę
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Barbary P. o przywrócenie do pracy przeciwko Firmie Handlowej „W.W.” S.C. w K. Powódka była zatrudniona jako sprzedawca, a po inwentaryzacji ujawniono niedobór, co doprowadziło do utraty zaufania przez pracodawców. Zaproponowano jej dwa warianty rozwiązania umowy: za porozumieniem stron lub za wypowiedzeniem z winy pracownika. Powódka wybrała pierwszy wariant i podpisała pismo o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron z dniem 18 lutego 1998 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Końskich oddalił powództwo, uznając, że doszło do zgodnego oświadczenia woli stron i nie było podstaw do przyjęcia przymusu psychicznego, fizycznego ani błędu. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i uzasadnienie Sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 lipca 1999 r. oddalił kasację powódki. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja nie miała usprawiedliwionych podstaw, a zarzuty naruszenia przepisów materialnoprawnych (art. 65 § 1 KC w zw. z art. 300 KP, art. 58 § 1 KC, art. 30 § 1 pkt 1 i art. 30 § 1 ust. 2 KP, art. 36 § 1 pkt 3 KP) były bezzasadne. Sąd Najwyższy podkreślił, że jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, a w tej sprawie ustalono, że powódka wyraziła zgodę na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, zarówno na piśmie, jak i ustnie. W związku z tym nie było podstaw do wykładni oświadczeń woli w kontekście wątpliwości, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 65 KC uznano za nietrafne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 65 § 1 i 2 KC w kontekście wad oświadczenia woli przy rozwiązywaniu umów o pracę za porozumieniem stron oraz granice kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku zarzutów proceduralnych w kasacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 65 § 1 KC w związku z art. 300 KP może mieć miejsce, gdy istnieją wątpliwości co do przedmiotu i treści złożonego przez stronę oświadczenia woli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko wtedy, gdy w świetle ustalonego stanu faktycznego sprawy istnieją wątpliwości co do przedmiotu i treści złożonego przez stronę oświadczenia woli.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji, gdy ustalenia faktyczne sądów niższych instancji jednoznacznie wskazują na zgodne oświadczenie woli stron co do sposobu rozwiązania umowy o pracę, nie ma podstaw do wykładni oświadczeń woli w kontekście wątpliwości, a tym samym do stosowania art. 65 § 1 KC.
Czy powódka była poddana przymusowi psychicznemu lub fizycznemu, albo działała pod wpływem błędu przy podpisywaniu pisma o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sądy obu instancji ustaliły, że powódka dobrowolnie zgodziła się na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, a jej wersja o wymuszeniu podpisu nie była przekonująca w świetle zebranego materiału dowodowego. Powódka miała możliwość odmowy przyjęcia propozycji lub nieprzyjęcia wypowiedzenia wysłanego pocztą.
Czy Sąd Najwyższy może kwestionować ustalenia faktyczne sądów niższych instancji w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w kasacji brak zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy jest związany granicami kasacji, które wyznaczone są przez przytoczenie konkretnych przepisów prawa i ich uzasadnienie. Argumentacja skierowana przeciwko ustaleniom faktycznym, bez zarzutu naruszenia przepisów postępowania, nie może być wzięta pod uwagę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Barbara P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Firma Handlowa „W.W.” S.C. w K. | spółka | pozwany |
| Zdzisława D. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Anna B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Maria D.-P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Naruszenie może mieć miejsce tylko wtedy, gdy w świetle ustalonego stanu faktycznego sprawy istnieją wątpliwości co do przedmiotu i treści złożonego przez stronę oświadczenia woli.
KP art. 300
Kodeks pracy
Przepis ten stanowi podstawę do stosowania przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków prawnych powstałych na gruncie prawa pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cele umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok znajduje dodatkowe wsparcie w tym przepisie, gdyż decydujące znaczenie ma zgodny zamiar stron.
KP art. 30 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Dotyczy rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron.
KP art. 58 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy nieważności czynności prawnej.
KP art. 36 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Dotyczy rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodne oświadczenie woli stron co do rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron. • Brak dowodów na przymus psychiczny, fizyczny lub błąd przy podpisywaniu pisma. • Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji w braku zarzutów naruszenia przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 65 § 1 i 2 KC w związku z art. 300 KP poprzez błędną wykładnię oświadczenia woli. • Naruszenie art. 30 § 1 pkt 1 KP, art. 58 § 1 KC, art. 36 § 1 pkt 3 KP.
Godne uwagi sformułowania
Naruszenie art. 65 § 1 KC w związku z art. 300 KP może mieć miejsce tylko wtedy, gdy w świetle ustalonego stanu faktycznego sprawy istnieją wątpliwości co do przedmiotu i treści złożonego przez stronę oświadczenia woli. • Argumentacja uzasadnienia kasacji, kwestionująca te ustalenia, nie może być wzięta pod uwagę przez Sąd Najwyższy, gdyż jest on związany granicami kasacji. • Wykładni (tłumaczeniu) może podlegać tylko coś, co budzi wątpliwości. • Zaskarżony wyrok nie tylko nie koliduje z art. 65 § 2 KC, ale znajduje w nim dodatkowe wsparcie.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sędzia
Walerian Sanetra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65 § 1 i 2 KC w kontekście wad oświadczenia woli przy rozwiązywaniu umów o pracę za porozumieniem stron oraz granice kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku zarzutów proceduralnych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady dotyczące wad oświadczenia woli przy rozwiązywaniu umów o pracę i ograniczeń postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Czy podpis pod porozumieniem o pracę zawsze oznacza zgodę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.