I PK 531/03Ochrona pracownika po przejęciu zakładu pracy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który przywrócił Kazimierza B. do pracy. Sprawa dotyczyła wypowiedzenia warunków pracy i płacy przez nowego pracodawcę, który przejął zakład pracy. Powód był zatrudniony w "I.-P. K." SA, a jego oddział został przejęty przez "Ochronę i Ratownictwo" Sp. z o.o. w K. w dniu 1 czerwca 2002 r. Nowy pracodawca poinformował pracowników, że przez rok będą obowiązywać postanowienia poprzedniego układu zbiorowego pracy, a następnie nagrody jubileuszowe zostaną zlikwidowane. W dniu 21 lutego 2003 r. spółka wypowiedziała powodowi warunki pracy i płacy, z okresem wypowiedzenia upływającym 31 maja 2003 r., wskazując jako przyczynę upływ rocznego terminu obowiązywania poprzedniego układu. Sąd Rejonowy uznał, że wypowiedzenie było dopuszczalne, jeśli skutek nastąpi po upływie roku od przejęcia. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, uznając, że wypowiedzenie naruszyło przepis, ponieważ roczny termin upływał 1 czerwca 2003 r., a okres wypowiedzenia zakończył się przed tym terminem. Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację, powołał się na uchwałę powiększonego składu Sądu Najwyższego (I PZP 9/04), która stwierdziła, że dopuszczalne jest wypowiedzenie warunków umowy o pracę w okresie roku, jeśli skutek następuje po jego upływie. Sąd Najwyższy podkreślił, że roczny termin z art. 241(8) k.p. ma charakter ciągły i stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c., co oznacza liczenie od dnia do dnia odpowiadającego datą. Skoro przejęcie nastąpiło 1 czerwca 2002 r., roczny termin upływał 1 czerwca 2003 r. Wypowiedzenie z 21 lutego 2003 r. z okresem wypowiedzenia do 31 maja 2003 r. było przedwczesne, ponieważ skutek nastąpił przed upływem gwarantowanego okresu. Sąd Najwyższy oddalił kasację, potwierdzając stanowisko Sądu Okręgowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 241(8) k.p. w kontekście przejęcia zakładu pracy, liczenia terminów w prawie pracy oraz dopuszczalności wypowiedzenia warunków pracy i płacy.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia zakładu pracy i stosowania układów zbiorowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roczny termin, o którym mowa w art. 241(8) § 1 k.p., ma charakter ciągły i stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c. w celu określenia jego końca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roczny termin ma charakter ciągły i stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c., co oznacza, że liczy się go od dnia do dnia odpowiadającego datą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 241(8) k.p. nie reguluje wprost sposobu liczenia rocznego okresu, dlatego stosuje się odpowiednio art. 112 k.c. Termin ten jest ciągły, a jego koniec przypada na dzień odpowiadający datą początkową.
Czy dopuszczalne jest złożenie przez nowego pracodawcę w trakcie roku, w którym wobec pracownikow przejętych w trybie art. 231 k.p. stosuje się postanowienia dotychczasowego układu zbiorowego pracy (art. 241(8) § 1 k.p.), oświadczenia o wypowiedzeniu warunków umowy o pracę, jeżeli ma ono wywołać skutek po upływie tego roku (art. 241(8) § 2 k.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wypowiedzenie warunków umowy o pracę w okresie roku, jeżeli wywołuje ono skutek po upływie tego roku.
Uzasadnienie
Przepis art. 241(8) § 2 k.p. określa końcowy moment obowiązywania warunków z układu, ale nie ogranicza momentu dokonywania wypowiedzenia zmieniającego. Dla skuteczności wypowiedzenia wystarczy, aby koniec okresu wypowiedzenia przypadał po upływie rocznego okresu stosowania dotychczasowego układu.
Czy wypowiedzenie warunków pracy i płacy z dnia 21 lutego 2003 r. z okresem wypowiedzenia do 31 maja 2003 r. było skuteczne w kontekście rocznego terminu ochrony po przejęciu zakładu pracy (1 czerwca 2002 r. - 1 czerwca 2003 r.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie było przedwczesne, ponieważ jego skutek (rozwiązanie umowy lub zmiana warunków) nastąpiłby przed upływem rocznego okresu ochrony.
Uzasadnienie
Skoro roczny okres ochrony upływał 1 czerwca 2003 r., a wypowiedzenie miało skutek z dniem 31 maja 2003 r., pracodawca naruszył art. 241(8) k.p., gdyż skutek wypowiedzenia nastąpił przed końcem gwarantowanego okresu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kazimierz B. | osoba_fizyczna | powód |
| Ochrona i Ratownictwo Sp. z o.o. w K. | spółka | pozwany |
| I.-P. K. SA w K. | spółka | poprzedni pracodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 241(8) § § 1
Kodeks pracy
Roczny termin ochrony pracowniczej po przejęciu zakładu pracy ma charakter ciągły i stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c.
k.p. art. 241(8) § § 2
Kodeks pracy
Określa końcowy moment obowiązywania warunków z układu, ale nie ogranicza momentu dokonywania wypowiedzenia zmieniającego.
Pomocnicze
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Stosowany odpowiednio do liczenia rocznego terminu z art. 241(8) k.p., oznacza liczenie od dnia do dnia odpowiadającego datą.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Umożliwia odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków pracy, gdy prawo pracy nie reguluje danej kwestii.
k.p. art. 231
Kodeks pracy
Reguluje skutki prawne przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę.
k.p. art. 30 § § 2(1)
Kodeks pracy
Określa sposób zakończenia okresu wypowiedzenia (w sobotę lub ostatni dzień miesiąca).
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Stosuje się odpowiednio przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę do wypowiedzenia warunków pracy i płacy.
k.p. art. 42 § § 3
Kodeks pracy
Określa skutek odmowy przyjęcia proponowanych warunków pracy i płacy (rozwiązanie umowy z upływem wypowiedzenia).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie warunków pracy i płacy nastąpiło przed upływem rocznego okresu ochrony pracowniczej, co narusza art. 241(8) k.p. • Roczny termin ochrony ma charakter ciągły i stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie warunków pracy i płacy było dopuszczalne, ponieważ jego skutek nastąpiłby po upływie rocznego okresu ochrony. • Art. 112 k.c. nie ma zastosowania do liczenia terminów w prawie pracy, a należy stosować zasady kalendarzowe lub potoczne.
Godne uwagi sformułowania
Roczny termin, o którym mowa w art. 241(8) k.p. ma charakter ciągły, a więc stosuje się do niego odpowiednio art. 112 k.c., co oznacza, że jeden rok liczy się od dnia przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę do dnia, który odpowiada mu datą. • Dopuszczalne jest wypowiedzenie przez pracodawcę warunków umowy o pracę w okresie roku, w którym wobec pracownika przejętego w trybie art. 231 k.p. stosuje się postanowienia dotychczasowego układu zbiorowego pracy (art. 241(8) § 1 k.p.), jeżeli wywołuje ono skutek po upływie tego roku (art. 241(8) § 2 k.p.).
Skład orzekający
Zbigniew Hajn
przewodniczący
Barbara Wagner
sprawozdawca
Zbigniew Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 241(8) k.p. w kontekście przejęcia zakładu pracy, liczenia terminów w prawie pracy oraz dopuszczalności wypowiedzenia warunków pracy i płacy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia zakładu pracy i stosowania układów zbiorowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony pracowniczej po zmianie pracodawcy, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia kluczowe zasady liczenia terminów i dopuszczalności wypowiedzeń.
“Przejęcie firmy: Kiedy pracodawca może zmienić Twoje warunki pracy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.