I OSK 665/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o przesłanie protokołów pokontrolnych, rocznego sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej, planu pracy na 2011 r. oraz informacji o krokach podjętych wobec wójta i urzędników łamiących prawo. Rada Gminy udzieliła części informacji, załączając protokoły z posiedzeń komisji, i wyjaśniła, że nie posiada rocznego sprawozdania za 2010 r. ani planu pracy na 2011 r. w formie osobnych dokumentów. Odnośnie działań wobec wójta, poinformowano o wpłynięciu dwóch skarg, z których jedna była skargą skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił wszystkich posiadanych informacji i nie można go zmusić do tworzenia lub odtwarzania informacji, których nie posiada. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że obowiązek udostępniania informacji publicznej dotyczy informacji będących w posiadaniu podmiotu. NSA uznał, że organ nie miał obowiązku uzyskiwania lub odtwarzania informacji, których nie posiadał, a udzielone odpowiedzi były zgodne z wnioskiem. Sąd wskazał również, że organ nie ma obowiązku odnoszenia się do gołosłownych insynuacji dotyczących działań wobec wójta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że organ nie ma obowiązku tworzenia lub odtwarzania informacji, których nie posiada, w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Dotyczy sytuacji, gdy organ faktycznie nie posiada żądanych informacji, a nie gdy celowo ich ukrywa lub odmawia udostępnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli nie posiada żądanych informacji, ale udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił wszystkich posiadanych informacji i odpowiedział na wszystkie pytania, nawet jeśli nie posiada wszystkich żądanych dokumentów.
Uzasadnienie
Obowiązek udostępniania informacji publicznej dotyczy informacji będących w posiadaniu podmiotu. Organ nie ma obowiązku uzyskiwania lub odtwarzania informacji, których nie posiada.
Czy organ ma obowiązek uzyskania lub odtworzenia informacji publicznej, której nie posiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku uzyskania lub odtworzenia informacji, których nie posiada.
Uzasadnienie
Przepis art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji są podmioty będące w posiadaniu takich informacji. Nakładanie obowiązku uzyskania lub odtworzenia informacji, których organ nie posiada, byłoby sprzeczne z tym przepisem.
Czy pytania dotyczące działań organów wobec wójta i urzędników, oparte na gołosłownych insynuacjach, stanowią informację publiczną?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku odnoszenia się do niczym nie popartych i gołosłownych insynuacji.
Uzasadnienie
Część pytań skarżącego, dotycząca kroków podjętych wobec wójta i urzędników, mogła dotyczyć spraw indywidualnych, w których skarżący był stroną, lub opierać się na insynuacjach, które nie mają waloru informacji publicznej.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił wszystkich posiadanych informacji i odpowiedział na wszystkie pytania. • Organ nie ma obowiązku uzyskiwania lub odtwarzania informacji, których nie posiada. • Część pytań skarżącego dotyczyła spraw indywidualnych lub gołosłownych insynuacji, które nie stanowią informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił wszystkich żądanych informacji (protokołów pokontrolnych). • Organ powinien był uzyskać lub odtworzyć brakujące informacje. • Rada Gminy powinna posiadać informacje o stanie samorządu i działaniach wójta/urzędników.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest też zobowiązany do jej odtworzenia, bo z samego charakteru tej czynności wynika , że odtworzyć można coś co wcześniej istniało. • Działania takie byłyby oczywiście sprzeczne z brzmieniem powołanego wcześniej przepisu i nakładałyby na adresata wniosku obowiązek tworzenia informacji wcześniej nie istniejącej, której uzyskania domaga się wnioskodawca. • Nie ma obowiązku odnoszenia się do niczym nie popartych i gołosłownych insynuacji.
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Izabella Kulig - Maciszewska
członek
Jerzy Solarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że organ nie ma obowiązku tworzenia lub odtwarzania informacji, których nie posiada, w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ faktycznie nie posiada żądanych informacji, a nie gdy celowo ich ukrywa lub odmawia udostępnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia granice tego prawa w praktyce.
“Czy organ musi stworzyć informację, której nie posiada? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.