Orzeczenie · 2018-04-20

I OSK 2465/17Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot kosztów dozoru pojazdu 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-04-20
NSAAdministracyjneWysokansa
dozór pojazduzwrot kosztówpostępowanie administracyjnezasada dwuinstancyjnościart. 138 k.p.a.art. 102 u.p.e.a.skarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła wniosku A.W. o zwrot koniecznych wydatków i wynagrodzenia za dozór nad pojazdem oraz jego usunięcie z drogi. Po licznych postępowaniach przed Starostą Oleskim i Samorządowym Kolegium Odwoławczym (SKO), które kilkukrotnie uchylały postanowienia organu pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (WSA) uchylił postanowienie SKO o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. WSA uznał, że SKO nie miało podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., gdyż mogło merytorycznie rozpoznać sprawę, nawet jeśli wymagało to uzupełnienia postępowania dowodowego na podstawie art. 136 k.p.a. SKO wniosło skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 138 § 2 k.p.a. i zasadę dwuinstancyjności. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. NSA potwierdził, że przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest wyjątkiem i powinno być stosowane tylko wtedy, gdy organ odwoławczy nie jest w stanie uzupełnić materiału dowodowego. W ocenie NSA, wątpliwości podnoszone przez SKO mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu odwoławczym, a WSA prawidłowo ocenił, że SKO nie wykazało podstaw do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego w kontekście możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego przez organ odwoławczy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy (SKO) miał podstawy do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 k.p.a.), czy też powinien merytorycznie rozpoznać sprawę, ewentualnie uzupełniając postępowanie dowodowe (art. 136 k.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ odwoławczy nie miał podstaw do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, ponieważ mógł merytorycznie rozpoznać sprawę, uzupełniając postępowanie dowodowe.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest wyjątkiem od zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy. Organ odwoławczy powinien dążyć do merytorycznego rozstrzygnięcia, a możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego na podstawie art. 136 k.p.a. wyklucza stosowanie art. 138 § 2 k.p.a., chyba że uzupełnienie materiału dowodowego wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Czy wniosek o zwrot kosztów i wynagrodzenia za dozór pojazdu był wystarczająco sprecyzowany, aby organ mógł wydać merytoryczne rozstrzygnięcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek był wystarczająco sprecyzowany, a wątpliwości co do zakresu żądania (wynagrodzenie i wydatki) oraz okresu, za który dochodzone są należności, mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

NSA uznał, że z wniosku i późniejszych pism wynikało, iż skarżący domagał się zarówno wynagrodzenia, jak i zwrotu wydatków za cały wskazany okres. Brak dokumentów potwierdzających wydatki nie wykluczał możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy.

Czy organ odwoławczy może odmówić merytorycznego rozpoznania sprawy, powołując się na braki dowodowe, które mogłyby zostać uzupełnione w trybie art. 136 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może odmówić merytorycznego rozpoznania sprawy, jeśli braki dowodowe mogą zostać uzupełnione w trybie art. 136 k.p.a.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 136 k.p.a. umożliwia organowi odwoławczemu uzupełnienie postępowania dowodowego, co nie narusza zasady dwuinstancyjności. Dopiero gdy uzupełnienie materiału dowodowego wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części lub w całości, organ może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku WSA w Opolu.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 138 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest wyjątkiem i wymaga wykazania, że organ odwoławczy nie jest w stanie uzupełnić materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym.

u.p.e.a. art. 102 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa prawna do przyznawania wynagrodzenia za dozór pojazdu i zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 136

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia organowi odwoławczemu uzupełnienie postępowania dowodowego.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu i organu oceną prawną oraz wskazaniami co do dalszego toku postępowania zawartymi w wyroku sądu.

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do działania wnikliwie i w sposób uwzględniający interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 12 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości i prostoty postępowania.

k.p.a. art. 15

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

p.r.d. art. 130a § 1-2

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Przepisy dotyczące usuwania pojazdów z drogi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo ocenił, że SKO miało możliwość merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • SKO nie wykazało podstaw do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. • Wątpliwości podnoszone przez SKO mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 136 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty SKO dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 138 § 2 k.p.a. • Zarzuty SKO dotyczące braku sprecyzowania wniosku przez stronę skarżącą. • Zarzuty SKO dotyczące konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Godne uwagi sformułowania

Przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej i niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca regulacji zawartej w art. 138 § 2 k.p.a. • Dwukrotne rozpoznanie oznacza, że postępowanie wyjaśniające jest przeprowadzane także przez organ II instancji przed wydaniem rozstrzygnięcia. • Możliwość zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. powstaje jedynie wówczas, gdy organ odwoławczy stwierdzi, że postępowanie wyjaśniające organu I instancji zostało przeprowadzone na tyle wadliwie, że nie ma możliwości jego uzupełnienia przed organem II instancji.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

sędzia

Ewa Kręcichwost-Durchowska

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego w kontekście możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, jakim jest właściwe stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. i zasady dwuinstancyjności.

Kiedy organ odwoławczy może, a kiedy nie może przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst