I OSK 2463/17Zwrot kosztów dozoru pojazdu kasacja
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A.W. o przyznanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów związanych z dozorem pojazdu usuniętego z drogi. Po wielokrotnych postępowaniach przed organami administracji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło postanowienie Starosty Oleskiego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że postępowanie wyjaśniające było wadliwe i nie można go uzupełnić w postępowaniu odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (WSA) uchylił postanowienie SKO, stwierdzając, że Kolegium miało możliwość przeprowadzenia postępowania uzupełniającego i powinno było rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie stosować tryb kasacyjny. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną SKO, podzielając stanowisko WSA. NSA podkreślił, że stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. (przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia) jest wyjątkiem od zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy i wymaga wykazania, że organ odwoławczy nie miał możliwości uzupełnienia materiału dowodowego. W tej sprawie, wątpliwości SKO co do zakresu wniosku, okresu, za który należność się należała, czy prawidłowości opinii biegłego, mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu uzupełniającym, zgodnie z art. 136 k.p.a. NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił zastosowanie przez SKO przepisów proceduralnych i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji, w szczególności w kontekście obowiązku przeprowadzenia postępowania uzupełniającego zamiast kasacji sprawy.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, stwierdzając braki postępowania wyjaśniającego organu pierwszej instancji, ma obowiązek przeprowadzenia postępowania uzupełniającego, czy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy ma obowiązek przeprowadzić postępowanie uzupełniające, jeśli jest to możliwe i nie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest wyjątkiem od zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. jest wyjątkiem. Organ odwoławczy powinien dążyć do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a możliwość uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 k.p.a. powinna być wykorzystana. Uchylenie decyzji jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy organ odwoławczy nie jest w stanie uzupełnić materiału dowodowego w sposób wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Czy wniosek o zwrot kosztów związanych z dozorem pojazdu powinien obejmować zarówno wynagrodzenie za dozór, jak i poniesione wydatki, a także czy organ odwoławczy może żądać doprecyzowania wniosku co do okresu, za który należność jest dochodzona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o zwrot kosztów związanych z dozorem pojazdu powinien obejmować zarówno wynagrodzenie, jak i konieczne wydatki. Organ odwoławczy nie może żądać doprecyzowania wniosku co do okresu, jeśli jest on jasno określony, a kwestia zasadności żądania za cały okres podlega merytorycznej ocenie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wniosek A.W. był jasny co do zakresu żądania (wynagrodzenie i zwrot wydatków) oraz okresu. Wątpliwości organów co do możliwości przyznania należności za cały okres lub rozróżnienia kosztów usunięcia od kosztów dozoru, powinny być przedmiotem merytorycznej oceny, a nie podstawą do żądania modyfikacji wniosku czy przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 138 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 136
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 12 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 102 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 130a § 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uchylił postanowienie SKO, ponieważ SKO miało możliwość przeprowadzenia postępowania uzupełniającego i powinno rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie stosować tryb kasacyjny. • Wniosek A.W. był jasny co do zakresu żądania (wynagrodzenie i zwrot wydatków) oraz okresu. • Organ odwoławczy nie może żądać doprecyzowania wniosku co do okresu, jeśli jest on jasno określony.
Odrzucone argumenty
SKO miało podstawy do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia z uwagi na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie przekraczającym możliwości art. 136 k.p.a. • Wniosek A.W. był nieprecyzyjny co do zakresu żądania i okresu, co wymagało doprecyzowania. • Kalkulacja A.W. dotyczyła tylko wynagrodzenia za dozór, a nie wydatków koniecznych, co wymagało postępowania dowodowego nie mieszczącego się w hipotezie art. 136 k.p.a. • Opinia rzeczoznawcy nie mogła zostać uzupełniona w trybie art. 136 k.p.a. z uwagi na brak wyjaśnień co do podstaw wyboru parkingów i stawek.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji kasacyjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej i niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca regulacji zawartej w art. 138 § 2 k.p.a. • Dwukrotne rozpoznanie oznacza, że postępowanie wyjaśniające jest przeprowadzane także przez organ II instancji przed wydaniem rozstrzygnięcia. • Rolą organu odwoławczego nie jest, co stanowczo należy podkreślić, wyłącznie skontrolowanie decyzji organu I instancji.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
członek
Ewa Kręcichwost-Durchowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji, w szczególności w kontekście obowiązku przeprowadzenia postępowania uzupełniającego zamiast kasacji sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i kluczowe znaczenie zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy. Jest to cenna lekcja dla prawników procesowych.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? NSA wyjaśnia zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.