I OSK 2434/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego o utracie statusu osoby bezrobotnej. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Płocka o utracie statusu z powodu niestawienia się na obowiązkową wizytę w urzędzie pracy. Urząd pracy uznał wezwanie za skutecznie doręczone na podstawie art. 44 § 4 k.p.a., mimo że przesyłka została zwrócona nadawcy z powodu niepodjęcia jej przez adresata. Skarżąca argumentowała, że nie otrzymała pisma i urząd nie podjął próby kontaktu innymi środkami. WSA podzielił stanowisko organu, uznając doręczenie za prawidłowe. NSA w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 44 § 4 k.p.a. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ nie miał obowiązku stosowania innych form komunikacji niż list polecony, a zarzuty dotyczące naruszenia innych przepisów k.p.a. były nieprecyzyjne lub nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. w sprawach administracyjnych, w tym dotyczących statusu bezrobotnego, oraz brak obowiązku organu do stosowania alternatywnych form komunikacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. oraz u.p.z. Wartość praktyczna może być ograniczona w przypadkach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do faktycznego doręczenia lub gdy skarżący wykaże niezależne od siebie przyczyny uniemożliwiające odebranie przesyłki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma przez operatora pocztowego, które nie zostało odebrane przez adresata, a następnie zwrócone nadawcy, może być uznane za skuteczne na podstawie fikcji doręczenia z art. 44 § 4 k.p.a. w kontekście utraty statusu osoby bezrobotnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma przez operatora pocztowego, które nie zostało odebrane i zostało zwrócone nadawcy, może być uznane za skuteczne na podstawie fikcji doręczenia z art. 44 § 4 k.p.a., pod warunkiem spełnienia przesłanek tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie ma obowiązku stosowania innych form komunikacji niż list polecony, a prawidłowo doręczone pismo, nawet nieodebrane, skutkuje fikcją doręczenia. Skarżąca nie wykazała, aby doręczenie było wadliwe lub aby istniały niezależne od niej przyczyny uniemożliwiające odebranie przesyłki.
Czy brak zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania w sprawie pozbawienia statusu bezrobotnego stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania stanowi naruszenie art. 61 § 4 k.p.a., ale nie ma charakteru istotnego, o którym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., jeśli nie wykazano, że wpłynęło to na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca kasacyjna nie wykazała, w jaki sposób brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania wpłynąłby na podjęte rozstrzygnięcie.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z. art. 33 § ust. 4 pkt 4
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.z. art. 10 § ust. 2 pkt 4 i ust. 7 pkt 2
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia pisma na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. mimo jego nieodebrania przez adresata. • Brak obowiązku organu do stosowania innych form komunikacji niż list polecony w celu potwierdzenia doręczenia. • Niespełnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie uzasadnienia zarzutów naruszenia art. 8 i 10 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 44 § 4 k.p.a. przez błędne zastosowanie fikcji doręczenia. • Naruszenie prawa skarżącej do wypowiedzenia się o materiale dowodowym i wiedzy o wszczęciu postępowania (art. 61 § 4 k.p.a.). • Naruszenie prawa do zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną 27 września 2023 r., zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. • Doręczanie wezwań do stawienia się na wizytę za pośrednictwem operatora pocztowego jest dopuszczalne, a dodatkowo, jako przesyłka polecona rejestrowana, wezwanie takie korzysta z możliwości doręczania w sposób wskazany w przepisach k.p.a. i stanowi gwarancję pewności i skuteczności poinformowania o wyznaczonym terminie. • Z przepisów k.p.a. nie wynika także aby w przypadku skutecznego doręczenia pisma, organ zobowiązany jest do podjęcia dodatkowych, nadzwyczajnych działań, zmierzających do potwierdzenia, że strona rzeczywiście zapoznała się z jego treścią. • Procesowa instytucja doręczenia zastępczego uregulowana w tym przepisie oparta jest na konstrukcji fikcji prawnej przez uznanie, że nastąpiło doręczenie pisma, które de facto nie miało miejsca.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
członek
Piotr Przybysz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania fikcji doręczenia na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. w sprawach administracyjnych, w tym dotyczących statusu bezrobotnego, oraz brak obowiązku organu do stosowania alternatywnych form komunikacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. oraz u.p.z. Wartość praktyczna może być ograniczona w przypadkach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do faktycznego doręczenia lub gdy skarżący wykaże niezależne od siebie przyczyny uniemożliwiające odebranie przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczania pism administracyjnych i jego konsekwencji, co jest istotne dla wielu obywateli. Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście XXI wieku jest nadal aktualna.
“Czy nieodebrana przesyłka oznacza, że nie zostałeś poinformowany? NSA wyjaśnia zasady doręczania pism.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.