Orzeczenie · 2025-11-14

I OSK 2127/24Oddalenie skargi kasacyjnej zasiłku celowego

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-11-14

NSAAdministracyjneŚredniansa

pomoc społecznazasiłek celowydożywianiekryterium dochodoweustawa o pomocy społecznejpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.L. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku celowego na dożywianie. Skarżąca zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym zaniechanie zgromadzenia i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz błędną ocenę dochodu rodziny. Kwestionowała wliczanie dodatku mieszkaniowego, dochodu z pracy dorywczej syna oraz świadczeń rodzinnych do dochodu rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogły odnieść skutku, ponieważ nie zostały powiązane z przepisami ppsa, a przepisy kpa nie regulują sposobu obliczania dochodu. NSA podkreślił, że o tym, jakie dochody zalicza się do dochodu rodziny i jak się je oblicza, decydują przepisy ustawy o pomocy społecznej, a nie kpa. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne dotyczące dochodu rodziny (948,10 zł na osobę) nie zostały skutecznie podważone i przekraczały one ustalone kryterium dochodowe (150% kryterium, czyli 900 zł na osobę). Niezasadny był również zarzut naruszenia art. 41 pkt 2 ups, gdyż skarżąca nie ubiegała się o pomoc zwrotną. NSA stwierdził, że organy administracji wyczerpująco zebrały i oceniły materiał dowodowy, a ich decyzja o odmowie przyznania zasiłku celowego mieściła się w granicach uznania administracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kryterium dochodowego w sprawach o zasiłek celowy na dożywianie oraz zasady kontroli sądowej stosowania przepisów kpa przez sądy administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i lokalnych przepisów (uchwała Rady Miasta Krakowa). Kluczowe jest powiązanie zarzutów naruszenia kpa z przepisami ppsa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dodatek mieszkaniowy, dochód z pracy dorywczej syna oraz świadczenia rodzinne powinny być wliczane do dochodu rodziny przy ustalaniu prawa do zasiłku celowego na dożywianie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te świadczenia nie powinny być wliczane do dochodu rodziny w sposób, w jaki próbowała to przedstawić skarżąca, jednakże nawet po ich wyłączeniu, dochód rodziny przekraczał ustalone kryterium.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o pomocy społecznej i uchwały Rady Miasta Krakowa precyzują, co wchodzi w skład dochodu rodziny, a zarzuty skarżącej dotyczące błędnego wliczania poszczególnych składników nie podważyły ustaleń faktycznych sądu I instancji.

Czy odmowa przyznania zasiłku celowego na dożywianie z powodu przekroczenia kryterium dochodowego narusza konstytucyjne prawa skarżącej do równego traktowania i godności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kryterium dochodowe jest obiektywnym wskaźnikiem, a jego przekroczenie nie stanowi naruszenia praw konstytucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kryterium poziomu dochodu jest obiektywne i jego przekroczenie nie świadczy o naruszeniu zasady równości, godności czy zaufania do władzy publicznej.

Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego (ustawa o pomocy społecznej) przy odmowie przyznania zasiłku celowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne, a skarga kasacyjna nie zawierała skutecznych zarzutów podważających te ustalenia.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organy administracji wyczerpująco zebrały i oceniły materiał dowodowy, a ich decyzja mieściła się w granicach uznania administracyjnego. Nie podważono skutecznie ustaleń faktycznych, co uniemożliwiło skuteczne zarzuty naruszenia prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (22)

Główne

ups art. 39

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Przepis ten określa przesłanki przyznania zasiłku celowego, w tym kryterium dochodowe. Sąd uznał, że skarżąca nie spełniła tego kryterium.

Pomocnicze

ups art. 41 § ust. 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Przepis ten dotyczy możliwości przyznania zasiłku celowego pod warunkiem zwrotu. Sąd uznał, że nie miał zastosowania, gdyż skarżąca nie wnioskowała o pomoc zwrotną.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu przez zaniechanie zgromadzenia materiału dowodowego nie był skuteczny, gdyż nie został powiązany z przepisami ppsa i nie wykazał wpływu na wynik sprawy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu przez dowolną ocenę materiału dowodowego nie był skuteczny, gdyż nie został powiązany z przepisami ppsa i nie wykazał wpływu na wynik sprawy.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu przez błędne ustalenia faktyczne nie był skuteczny, gdyż nie został powiązany z przepisami ppsa i nie wykazał wpływu na wynik sprawy.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu przez naruszenie praw konstytucyjnych nie był skuteczny, gdyż nie został powiązany z przepisami ppsa i nie wykazał wpływu na wynik sprawy.

ppsa art. 183 § § 1