I OSK 1881/20Niewaznosc ugody rozgraniczeniowej kompetencje sądu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S. i C. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego (art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego w zw. z art. 58 § 2 kc) przez błędną wykładnię i zastosowanie, uznając ugodę z 8 lutego 2019 r. za ważną i skuteczną mimo jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Podnosili również naruszenie art. 105 § 1 kpa, twierdząc, że postępowanie rozgraniczeniowe nie stało się bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. W związku z tym, zarzut nieważności ugody w rozumieniu art. 58 § 2 kc (sprzeczność z zasadami współżycia społecznego) nie podlega ocenie sądu administracyjnego, lecz sądu cywilnego. Ponieważ skarżący nie wykazali, aby wytoczyli stosowne powództwo cywilne, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że postępowanie administracyjne nie powinno być kontynuowane. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w zakresie oceny ważności ugód rozgraniczeniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut nieważności ugody opiera się na sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut nieważności ugody rozgraniczeniowej zawartej przed geodetą z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 kc) podlega ocenie sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieważności ugody w rozumieniu art. 58 § 2 kc nie podlega ocenie sądu administracyjnego, lecz sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. W związku z tym, jej ważność w kontekście sprzeczności z zasadami współżycia społecznego musi być badana przez sąd cywilny, a nie administracyjny.
Czy sąd administracyjny może ocenić, czy postępowanie rozgraniczeniowe stało się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy istnieje ugoda rozgraniczeniowa mająca moc ugody sądowej, a skarżący podnoszą zarzut jej nieważności z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w zakresie, w jakim nie dotyczy to oceny ważności samej ugody z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny prawidłowo ocenił, że postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na istnienie ugody z mocą ugody sądowej. Jednakże, ocena samej ważności tej ugody w kontekście zasad współżycia społecznego wykracza poza kompetencje sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.g.k. art. 31 § ust. 4
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
W razie sporu co do przebiegu linii granicznych, geodeta nakłania strony do zawarcia ugody. Ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego w zw. z art. 58 § 2 kc przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, i uznanie że ugoda z 8 lutego 2019 r. jest ważna i skuteczna pomimo, że została zawarta z naruszeniem zasad współżycia społecznego. • Naruszenie art. 105 § 1 kpa przez jego zastosowanie i uznanie, że postępowanie rozgraniczeniowe stało się bezprzedmiotowe ze względu na zawarcie ugody z 8 lutego 2019 r., która zdaniem skarżących jest nieważna.
Godne uwagi sformułowania
zarzut nieważności tego aktu w rozumieniu art. 58 § 2 kc nie podlega ocenie organu administracji i sądu administracyjnego, lecz ocenie sądu cywilnego. • akt ugody rozgraniczeniowej ze skutkami prawnymi ugody sądowej.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Iwona Bogucka
sędzia
Marian Wolanin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w zakresie oceny ważności ugód rozgraniczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut nieważności ugody opiera się na sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny podział kompetencji między sądami administracyjnymi a cywilnymi w kwestiach dotyczących ważności ugód, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąd administracyjny nie oceni ważności ugody? Kluczowe rozgraniczenie kompetencji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.