I OSK 1598/24Ograniczenie korzystania nieruchomości inwestycja celu publicznego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Podkarpackiego o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego (budowa linii energetycznej). Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7, 77, 80 K.p.a. w zw. z art. 133, 134, 145, 151 P.p.s.a.) poprzez niewyczerpujące zebranie i ocenę materiału dowodowego, w tym nieuwzględnienie systemu drenażowego, zabytkowej kaplicy oraz niespełnienie warunku negocjacji. Podnosił również zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 129, 130, 124 u.g.n. oraz art. 36 ustawy o ochronie zabytków) dotyczące braku ustalenia odszkodowania i opinii konserwatora zabytków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty procesowe są nieskuteczne, ponieważ Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny, a także odniósł się do podnoszonych przez skarżącego kwestii. Sąd podkreślił, że kwestie odszkodowania za szkody powstałe w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości są rozstrzygane w odrębnym postępowaniu. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA wskazał na wadliwość ich sformułowania, które nie precyzowały błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania przepisów przez Sąd I instancji. Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji, że decyzja organu administracji była zgodna z prawem, a przesłanki do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości zostały spełnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości procedury ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, nawet w obecności zabytków i infrastruktury technicznej, oraz wskazanie trybu dochodzenia odszkodowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji (niewyczerpujące zebranie i ocena materiału dowodowego, nieuwzględnienie istotnych okoliczności faktycznych) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny, a podnoszone przez skarżącego okoliczności nie stanowiły negatywnych przesłanek do wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny, a zarzuty dotyczące nieuwzględnienia systemu drenażowego, zabytkowej kaplicy czy braku negocjacji zostały przez niego odniesione i uznane za nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Czy brak ustalenia odszkodowania w decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości narusza prawo materialne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ prawo do odszkodowania za szkody powstałe w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jest realizowane w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Ustawa o gospodarce nieruchomościami przewiduje możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody powstałe w wyniku ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w odrębnym postępowaniu, po ustaleniu wartości nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego.
Czy do wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, na której znajduje się zabytek (kaplica), wymagana jest opinia konserwatora zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami nie wymagają uzyskania opinii konserwatora zabytków jako warunku wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny zaaprobował stanowisko organów, że przepisy art. 124 u.g.n. nie nakładają obowiązku uzyskania zgody lub opinii konserwatora zabytków na prace związane z inwestycją celu publicznego, nawet jeśli na nieruchomości znajduje się zabytek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.g.n. art. 124
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 129
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o ochronie zabytków art. 36
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
k.c. art. 231 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego przez organy administracji. • Wadliwa i dowolna ocena materiału dowodowego. • Nieuwzględnienie systemu drenażowego na działce. • Nieuwzględnienie faktu istnienia zabytkowej kaplicy na działce. • Niespełnienie warunku prowadzenia negocjacji z właścicielem nieruchomości. • Brak ustalenia stosownego odszkodowania. • Brak uzyskania opinii konserwatora zabytków.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Nie jest naruszeniem art. 133 § 1 P.p.s.a. zaakceptowanie przez sąd jako zgodnej z przepisami postępowania oceny materiału dowodowego oraz przyjęcia za prawidłowe ustaleń będących konsekwencją tej oceny nawet, gdyby nie uwzględniało ono całości materiału dowodowego. • Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. nie jest przedmiotem swobodnego uznania Organów, które w razie spełnienia pozytywnych przesłanek są zobowiązane do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. • Ani korzystanie z dopłat rolnych, realizacja ekoschematów ani też lokalizacja na działce kaplicy nie stanowią negatywnych przesłanek do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. • W razie obniżenia wartości nieruchomości wskutek jej zajęcia pod przeprowadzenie inwestycji, jak też wyrządzenia szkody, właściciel nieruchomości może wystąpić o ustalenie odszkodowania w trybie art. 128 ust. 4 w związku z art. 124 u.g.n.
Skład orzekający
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Iwona Bogucka
przewodniczący
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, nawet w obecności zabytków i infrastruktury technicznej, oraz wskazanie trybu dochodzenia odszkodowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem własności nieruchomości w kontekście inwestycji celu publicznego, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Inwestycja celu publicznego kontra prawo własności: NSA rozstrzyga spór o ograniczenie korzystania z nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.