I KK 320/25Uchylenie wyroku za pornografie z udziałem małolatnich 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść A.P., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościanie za przestępstwo z art. 202 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem osób małoletnich). Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 41 § 1a pkt 2 k.k.). Głównym zarzutem było to, że Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy, mimo iż wniosek ten nie zawierał propozycji orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 41 § 1a pkt 2 k.k., orzeczenie takiego zakazu jest obligatoryjne w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego. Ponieważ Sąd Rejonowy nie dokonał prawidłowej kontroli wniosku prokuratora i nie dostrzegł tego naruszenia, Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. W konsekwencji, na mocy art. 537 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kościanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiezbędność kontroli wniosków o skazanie bez rozprawy pod kątem obligatoryjnych środków karnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących przestępstw przeciwko małoletnim.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania w trybie uproszczonym za przestępstwa z art. 202 k.k. i podobne, gdzie obligatoryjne są środki karne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd uwzględniając wniosek o skazanie bez rozprawy (art. 335 k.p.k.) jest zobowiązany do kontroli jego zgodności z przepisami prawa materialnego, w tym do orzeczenia obligatoryjnych środków karnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do kontroli poprawności formalnej i merytorycznej wniosku, w tym zgodności z przepisami prawa materialnego, a w przypadku braku podstaw do uwzględnienia, sprawa powinna być rozpoznana na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek o skazanie bez rozprawy musi zbadać, czy propozycje zawarte we wniosku są zgodne z prawem materialnym i procesowym. W przypadku przestępstw przeciwko wolności seksualnej na szkodę małoletniego, obligatoryjne jest orzeczenie zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem dzieci (art. 41 § 1a pkt 2 k.k.). Niewłaściwa kontrola wniosku przez sąd niższej instancji, skutkująca brakiem orzeczenia tego środka, stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy obligatoryjny środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich (art. 41 § 1a pkt 2 k.k.) musi być orzeczony w przypadku skazania za przestępstwo z art. 202 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie tego środka karnego jest obligatoryjne w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, w tym za przestępstwa z art. 202 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 41 § 1a pkt 2 k.k. ma zastosowanie do przestępstw z rozdziału XXV Kodeksu karnego, w tym do przestępstw z art. 202 k.k. Użycie sformułowania 'orzeka' przesądza o obligatoryjności zastosowania tego środka karnego, niezależnie od tego, czy sprawca wcześniej zajmował takie stanowisko.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 202 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 41 § 1a
Kodeks karny
Obligatoryjne orzeczenie zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi, na czas określony albo dożywotnio, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kontrola wniosku o skazanie bez rozprawy przez sąd niższej instancji. • Brak orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, mimo skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej na szkodę małoletniego.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego • niezasadnym uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora • nie zawierał propozycji orzeczenia obligatoryjnego środka karnego • orzeczenie tego środka karnego na czas określony albo dożywotnio jest obligatoryjne • sąd, do którego skierowano akt oskarżenia zawierający wniosek złożony w trybie art. 335 § 1 k.p.k., był zobligowany do kontroli jego poprawności formalnej i merytorycznej • propozycje zawarte we wniosku prokuratora pozostają w zgodzie z przepisami prawa materialnego i procesowego • akceptując wniosek przedstawiony przez prokuratora, nie dokonał jego prawidłowej kontroli i nie dostrzegł, że zaakceptowanie tej propozycji prowadzi do rażącego naruszenia dyspozycji art. 41 § 1a pkt 2 k.k.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
członek
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niezbędność kontroli wniosków o skazanie bez rozprawy pod kątem obligatoryjnych środków karnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących przestępstw przeciwko małoletnim."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania w trybie uproszczonym za przestępstwa z art. 202 k.k. i podobne, gdzie obligatoryjne są środki karne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa przeciwko dzieciom i podkreśla kluczową rolę sądu w zapewnieniu prawidłowego stosowania prawa, nawet w trybach uproszczonych. Pokazuje, że nawet w sprawach 'rutynowych' mogą pojawić się istotne błędy proceduralne.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok za pornografię dziecięcą. Kluczowy błąd sądu niższej instancji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.