Orzeczenie · 2025-12-18

I KK 251/25Oddalenie kasacji nielegalne posiadanie broni 2

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-18
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
nielegalne posiadanie broniart. 263 k.k.kasacjaSąd Najwyższykara pozbawienia wolnościwykładnia prawakontrola odwoławcza

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.S., który został prawomocnie skazany za czyn z art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni palnej i amunicji) na karę roku pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 263 § 2 k.k. (kwestionując definicję posiadania) oraz art. 53 k.k. i art. 37a k.k. (kwestionując wymiar kary). Sąd Najwyższy uznał oba zarzuty za oczywiście bezzasadne. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, podkreślono, że apelacja dotyczyła jedynie rażącej niewspółmierności kary, a nie samej kwalifikacji prawnej czynu, co wyłączało możliwość badania tej kwestii w kasacji. Dodatkowo, Sąd Najwyższy przywołał utrwaloną wykładnię pojęcia 'posiadania' broni, zgodnie z którą każde faktyczne, nawet krótkotrwałe władanie rzeczą, wyczerpuje znamiona czynu. Drugi zarzut, dotyczący wymiaru kary, również uznano za bezzasadny. Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, iż kara roku pozbawienia wolności nie była rażąco niewspółmierna, a także trafnie odniósł się do argumentacji obrońcy dotyczącej rzekomego 'pochłaniania' okresu tymczasowego aresztowania przez karę. Podkreślono, że cele kary i tymczasowego aresztowania są odmienne, a stosowanie aresztu było uzasadnione i kontrolowane instancyjnie. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia pojęcia 'posiadania' broni w rozumieniu art. 263 § 2 k.k. oraz zasady kontroli instancyjnej wymiaru kary w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z nielegalnym posiadaniem broni.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie broni palnej innej osobie, bez elementu władztwa nad przedmiotem, wyczerpuje znamiona czynu z art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, każde faktyczne, nawet krótkotrwałe władanie bronią, wyczerpuje znamiona czynu z art. 263 § 2 k.k., niezależnie od zamiaru zatrzymania rzeczy na własność.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwaloną wykładnię pojęcia 'posiadania' w rozumieniu art. 263 § 2 k.k., która obejmuje każde faktyczne władanie rzeczą, nawet krótkotrwałe i bez zamiaru zatrzymania dla siebie, a także orzecznictwo podkreślające, że czas dysponowania bronią nie ma znaczenia dla oceny prawnej takiego zachowania.

Czy kara roku pozbawienia wolności za czyn z art. 263 § 2 k.k. jest rażąco niewspółmierna, zwłaszcza w kontekście możliwości zastosowania art. 37a k.k. (kara grzywny)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara roku pozbawienia wolności, wymierzona w granicach ustawowego zagrożenia i uwzględniająca okoliczności obciążające, nie jest rażąco niewspółmierna, a zastosowanie art. 37a k.k. ma charakter fakultatywny i nie stanowi obrazy prawa w przypadku jego niezastosowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, iż kara roku pozbawienia wolności nie była rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę stopień winy, społecznej szkodliwości czynu oraz zagrożenie dla osób postronnych. Podkreślono, że sąd odwoławczy rzetelnie uzasadnił brak podstaw do zastosowania art. 37a k.k., wskazując na fakultatywny charakter tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

Posiadanie broni palnej lub amunicji w rozumieniu tego przepisu obejmuje każde faktyczne, nawet krótkotrwałe władanie rzeczą, niezależnie od zamiaru zatrzymania jej na własność.

Pomocnicze

k.k. art. 53 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Przepis ma charakter fakultatywny, jego niezastosowanie nie stanowi obrazy prawa.

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu w trybie oczywistej bezzasadności.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania (obawa popełnienia nowego przestępstwa).

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Przekazanie broni palnej innej osobie nie stanowi posiadania w rozumieniu art. 263 § 2 k.k. • Kara roku pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna, a sąd powinien był zastosować art. 37a k.k. (kara grzywny). • Kara została wymierzona jedynie w celu 'pochłonięcia' okresu tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna • każdy stan władania przedmiotami • niezwiązany z cywilistycznymi granicami rozumienia 'posiadania', a raczej odnoszący się do potocznych intuicji znaczeniowych • każde faktyczne, nawet krótkotrwałe władanie rzeczą • kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary • zupełnie inne są cele kary, a inne są podstawy tymczasowego aresztowania • przepis art. 37a k.k. ma charakter fakultatywny

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'posiadania' broni w rozumieniu art. 263 § 2 k.k. oraz zasady kontroli instancyjnej wymiaru kary w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z nielegalnym posiadaniem broni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii wykładni pojęcia 'posiadania' broni, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Analiza zarzutów kasacyjnych i uzasadnienie SN są wartościowe dla prawników karnistów.

Sąd Najwyższy: Nawet chwilowe posiadanie broni to przestępstwo. Kluczowa wykładnia art. 263 § 2 k.k.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst