II K 869/24Uchylenie wyroku brak środka karnego ochrona dzieci 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego J.K., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy za czyny z art. 202 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. Głównym zarzutem kasacji było rażące naruszenie prawa materialnego polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania zawodów lub działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi. Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 41 § 1a k.k. nakładał obowiązek orzeczenia takiego zakazu w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego. Ponieważ oskarżony został skazany za takie przestępstwa, sąd pierwszej instancji miał obowiązek orzec wskazany środek karny, a następnie połączyć go z innymi orzeczonymi środkami. Niewywiązanie się z tego obowiązku miało istotny wpływ na treść wyroku, dając skazanemu nieuprawnioną korzyść. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia o środku karnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uwzględnienia przepisów prawa karnego materialnego i zmian w art. 41 § 1a k.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjności orzekania zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko nim.
Dotyczy konkretnego przepisu prawa karnego materialnego i jego stosowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, w sytuacji skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, w sytuacji skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Przepis art. 41 § 1a k.k. nakłada obowiązek orzeczenia zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich w razie skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego. Niewywiązanie się z tego obowiązku daje skazanemu nieuprawnioną korzyść i wpływa na treść wyroku.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 202 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 202 § § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 41 § § 1a
Kodeks karny
Obligatoryjne orzeczenie zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich w razie skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego.
Pomocnicze
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, w sytuacji skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie przez sąd wskazanego środka karnego jest obligatoryjne • niewywiązanie się przez sąd z tego obowiązku miało istotny wpływ na treść wyroku • oskarżony z nieuprawnioną korzyścią nie został ograniczony w możliwości podjęcia szeroko pojętej działalności, w której miałby nieograniczony kontakt z małoletnimi
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący, sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności orzekania zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko nim."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu prawa karnego materialnego i jego stosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony małoletnich i obligatoryjności stosowania środków karnych, co jest ważnym tematem społecznym i prawnym. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji w zakresie ochrony najmłodszych.
“Sąd Najwyższy: Zakaz pracy z dziećmi to obowiązek, nie wybór sądu!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.