I GSK 988/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej W. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiającą przyznania wsparcia dla producentów owoców i warzyw. Wnioskodawca ubiegał się o pomoc w ramach mechanizmu "Dalsze tymczasowe wsparcie producentów owoców i warzyw (DOW)" w związku z zakazem przywozu z UE do Federacji Rosyjskiej. Pierwotnie otrzymał wsparcie, jednak postępowanie zostało wszczęte w celu stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ producent był członkiem organizacji producentów owoców i warzyw, która również realizowała program operacyjny i otrzymała wsparcie. Decyzją Prezesa ARiMR stwierdzono nieważność pierwotnej decyzji, a Minister Rolnictwa utrzymał ją w mocy. Następnie organ odmówił przyznania skarżącemu pomocy, wskazując, że członkowie uznanej organizacji producentów nie mogli uzyskać indywidualnego wsparcia. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że producent, będąc jednocześnie członkiem organizacji producentów, nie był uprawniony do indywidualnej pomocy, zgodnie z przepisami krajowymi i unijnymi. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że WSA dokonał właściwej kontroli, a zarzuty dotyczące wprowadzenia w błąd czy wadliwości uzasadnienia nie znalazły potwierdzenia. Skarżący kasacyjnie nie wykazał, w jaki sposób naruszone miały zostać przepisy prawa materialnego lub postępowania, a jego twierdzenia o błędnym zastosowaniu przepisów czy wadach uzasadnienia nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przyznawania wsparcia UE producentom rolnym, w szczególności w kontekście członkostwa w organizacjach producentów oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznego programu wsparcia z lat 2014-2015 i jego interpretacji w kontekście przepisów UE i krajowych obowiązujących w tamtym okresie. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy producent owoców będący jednocześnie członkiem uznanej organizacji producentów, która realizuje program wsparcia, może ubiegać się o indywidualne wsparcie w ramach tego samego programu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, indywidualne wsparcie przysługuje producentom owoców i warzyw, którzy nie są członkami organizacji producentów, chyba że uznanie organizacji jest zawieszone lub organizacja nie uczestniczy w programie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy prawa krajowego i unijnego (w tym art. 5 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 1031/2014) wyraźnie wykluczają możliwość przyznania indywidualnego wsparcia producentowi będącemu członkiem organizacji producentów, która sama otrzymuje wsparcie w ramach tego samego programu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność działania organów administracji, w tym kwestię informowania strony o warunkach uczestnictwa w programie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał właściwej kontroli ostatecznej decyzji, badając zarówno aspekty materialnoprawne, jak i procesowe, w tym prawidłowość procedowania organu i informowania strony.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż odmowa przyznania wsparcia wynikała z niespełnienia przez skarżącego warunków programu, a nie z błędów organu w informowaniu strony. Twierdzenia o wprowadzeniu w błąd nie zostały poparte dowodami.
Czy uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi, wskazując podstawę prawną rozstrzygnięcia i wyjaśniając jej zastosowanie, a sąd nie jest zobligowany do szczegółowego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów skargi, lecz jedynie tych mających istotne znaczenie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, stanowiska stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, co jest zgodne z art. 141 § 4 P.p.s.a. Sąd nie musiał odnosić się do wszystkich zarzutów, a jedynie tych istotnych dla rozstrzygnięcia.
Przepisy (26)
Główne
rozporządzenie RM z 2014 r. art. § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 października 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem dalszych tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej
rozporządzenie RM z 2014 r. art. § 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 października 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem dalszych tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej
rozporządzenie RM z 2014 r. art. § 8
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 października 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem dalszych tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej
rozporządzenie nr 1308/2013 art. art. 219
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007
rozporządzenie nr 1031/2014 art. art. 5 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2014/1031 z dnia 23 października 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do środków nadzwyczajnych związanych z zakazem przywozu niektórych produktów rolnych z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust.1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 204 § pkt 1 w zw. z art. 207 § 1, zw. z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Producent będący członkiem organizacji producentów, która otrzymała wsparcie, nie jest uprawniony do indywidualnego wsparcia. • WSA prawidłowo ocenił legalność działania organów i nie stwierdził naruszeń przepisów postępowania ani prawa materialnego. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i merytoryczne.
Odrzucone argumenty
WSA naruszył przepisy P.p.s.a. poprzez ograniczenie kontroli legalności działania organów. • WSA nie ustosunkował się do zarzutów skargi dotyczących naruszenia zasad postępowania administracyjnego (art. 8 i 9 K.p.a.). • WSA naruszył prawo materialne, w tym przepisy Konstytucji RP dotyczące równej ochrony własności. • Skarżący został wprowadzony w błąd co do warunków uczestnictwa w programie.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Skarżący kasacyjnie nie może się jedynie ograniczyć do wskazania przepisu, który został według niego błędnie zinterpretowany, ale winien również podać jak dany przepis winien być prawidłowo wykładany. • W niniejszym przypadku, w którym brak jest podstaw do stwierdzenia wystąpienia przesłanek nieważności, enumeratywnie wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a., skarżący kasacyjnie sformułował w istocie jeden zarzut, złożony z kilku podpunktów... • WSA w Warszawie dokonał właściwej kontroli ostatecznej decyzji w przedmiocie odmowy przyznania mu wsparcia, zarówno w jej aspekcie materialnoprawnym, jak i procesowym. • Z brzmienia wyżej przytoczonego przepisu art. 141 § 4 P.p.s.a. nie sposób jest wywieść, że wojewódzki sąd administracyjny jest zobligowany odnieść się do wszystkich zarzutów jakie zostały zawarte w skierowanej do niego skardze, co sugeruje skarżący kasacyjnie.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania wsparcia UE producentom rolnym, w szczególności w kontekście członkostwa w organizacjach producentów oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu wsparcia z lat 2014-2015 i jego interpretacji w kontekście przepisów UE i krajowych obowiązujących w tamtym okresie. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących pomocy publicznej w rolnictwie i konsekwencje niespełnienia wymogów formalnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i rolnym.
“Czy członkostwo w organizacji producentów odbiera Ci unijne wsparcie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.