I GSK 874/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.S. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich na 2018 r. Skarżący twierdził, że posiadał interes prawny w udziale w postępowaniu wszczętym przez A.K. o te same płatności, ponieważ istniał między nimi konflikt dotyczący własności lub dzierżawy działek. Zarzucał naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 28 KPA, poprzez uznanie, że nie jest stroną postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że status strony wymaga posiadania interesu prawnego, który musi mieć umocowanie w normie prawnej, a nie tylko interesu faktycznego. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał takiego interesu prawnego, a jego argumenty dotyczyły jedynie ustalenia stanu faktycznego (kto jest posiadaczem gruntów), co nie uprawnia do statusu strony. W związku z tym, NSA uznał, że skarżący nie mógł skutecznie domagać się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 PPSA, uznając uzasadnienie WSA za prawidłowe. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że status strony w postępowaniu administracyjnym wymaga wykazania interesu prawnego, a nie tylko faktycznego, oraz że brak takiego statusu uniemożliwia skuteczne żądanie wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu o płatności bezpośrednie i interpretacji art. 28 KPA w kontekście rolniczym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba niebędąca wnioskodawcą w postępowaniu administracyjnym, ale posiadająca interes faktyczny w jego wyniku (np. z powodu konfliktu dotyczącego tych samych gruntów), może być uznana za stronę tego postępowania w rozumieniu art. 28 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, status strony wymaga posiadania interesu prawnego, który musi mieć umocowanie w normie prawnej, a nie tylko interesu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że interes prawny musi wynikać z normy prawnej, a nie tylko z subiektywnego przekonania o korzyści. Argumenty skarżącego dotyczyły ustalenia stanu faktycznego, a nie istnienia konkretnego uprawnienia prawnego do udziału w postępowaniu.
Czy wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA może być skutecznie złożony przez osobę, która nie była stroną postępowania, którego dotyczy wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aby skutecznie domagać się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA, wnioskodawca musi być stroną postępowania, którego dotyczy wniosek.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro skarżący nie spełniał przesłanki posiadania statusu strony (art. 28 KPA), nie mógł skutecznie domagać się wznowienia postępowania.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego jest wadliwe, jeśli zawiera wewnętrzne sprzeczności lub nie odnosi się w sposób satysfakcjonujący dla strony do jej argumentów?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie zawiera wymagane elementy (stan sprawy, zarzuty, podstawę prawną i jej wyjaśnienie) i pozwala na kontrolę instancyjną, a polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący kasacyjnie próbował podważyć prawidłowość ustaleń stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego za pomocą zarzutu naruszenia art. 141 § 4 PPSA, co jest niedopuszczalne. Brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie oznacza wadliwości uzasadnienia.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 27 § 1 pkt 2 i 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
k.p.a. art. 7 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o płatnościach art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
ustawa o płatnościach art. 8 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
ustawa o płatnościach art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 KPA poprzez uznanie, że skarżący nie jest stroną postępowania. • Naruszenie art. 28 KPA przez niedostrzeżenie interesu prawnego skarżącego w sytuacji konfliktu krzyżowego. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a PPSA poprzez niedostrzeżenie naruszenia prawa materialnego. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób wewnętrznie sprzeczny. • Naruszenie prawa materialnego (art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o płatnościach, art. 336 KC, art. 18 ust. 1 ustawy o płatnościach) poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
status strony wymaga posiadania interesu prawnego, który musi znajdować umocowanie w normie prawnej • argumenty dotyczą ustalenia okoliczności faktycznej mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, czyli kto był posiadaczem samoistnym zgłoszonych do poszczególnych płatności gruntów rolnych w danym roku. Te zaś okoliczności faktyczne mogą być ustalone przez stosowne dowody, a nie poprzez udział skarżącego w sprawie w charakterze strony.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Joanna Salachna
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że status strony w postępowaniu administracyjnym wymaga wykazania interesu prawnego, a nie tylko faktycznego, oraz że brak takiego statusu uniemożliwia skuteczne żądanie wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu o płatności bezpośrednie i interpretacji art. 28 KPA w kontekście rolniczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie administracyjnym, ponieważ dotyczy kluczowych kwestii procesowych związanych ze statusem strony i wznowieniem postępowania.
“Kiedy "interes faktyczny" nie wystarczy: NSA o statusie strony w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.