I GSK 832/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. L. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę spółki na odmowę zawarcia umowy o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy. Spółka zarzuciła WSA naruszenie prawa materialnego (błędna wykładnia i zastosowanie przepisów dotyczących wsparcia w pandemii COVID-19, w tym warunku przeważającej działalności gospodarczej wg PKD) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 146 § 1 i art. 145 § 1 p.p.s.a., a także niezastosowanie art. 2, 7, 32 Konstytucji RP i art. 2, 11, 12 Prawa przedsiębiorców). Naczelny Sąd Administracyjny, stosując art. 193 zd. 2 p.p.s.a., ograniczył uzasadnienie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej. Sąd uznał zarzuty procesowe za wadliwie skonstruowane, niejasne i wewnętrznie sprzeczne, nie wskazujące na istotny wpływ naruszeń na wynik sprawy. Zarzut naruszenia prawa materialnego również uznano za niezasadny z powodu braku precyzyjnego wskazania błędu wykładni i wadliwego zastosowania przepisów, a także pominięcia istotnych regulacji prawnych, jak § 1a ust. 2 rozporządzenia o wsparciu, dotyczącego danych z rejestru REGON. Sąd podkreślił, że spółka nie podważyła ustaleń faktycznych ani wykładni przepisów dokonanej przez WSA. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., skarga kasacyjna została oddalona, a spółce zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwe konstruowanie zarzutów skargi kasacyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących wsparcia w pandemii COVID-19 oraz interpretacji przepisów o działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przepisami antycovidowymi oraz interpretacją PKD i REGON. Nacisk na formalną poprawność zarzutów skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędna wykładnia i zastosowanie § 1a rozporządzenia o wsparciu w zw. z art. 15gga ust. 1 i art. 15ggb ustawy o COVID, polegające na odmowie przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy z powodu niespełnienia warunku przeważającej działalności gospodarczej wg PKD, stanowi naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego został uznany za wadliwie skonstruowany i niezasadny z powodu braku precyzyjnego wskazania błędu wykładni i zastosowania.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała precyzyjnie błędu wykładni ani zastosowania przepisów, koncentrując się na wadliwym zastosowaniu i pomijając istotne regulacje, jak § 1a ust. 2 rozporządzenia o wsparciu.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. i art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a., oraz niezastosowanie art. 2, 7, 32 Konstytucji RP i art. 2, 11, 12 Prawa przedsiębiorców, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania zostały uznane za wadliwie skonstruowane, niejasne i niekompletne, co wyklucza możliwość uznania ich zasadności.
Uzasadnienie
Zarzuty procesowe były wewnętrznie sprzeczne, niejasne, nie wskazywały na istotny związek przyczynowy między naruszeniem a wynikiem sprawy, a także odwoływały się do przepisów prawa materialnego lub ogólnych zasad ustrojowych bez powiązania z konkretnymi uchybieniami proceduralnymi.
Przepisy (19)
Główne
ustawa o COVID art. 15gga § ust. 1 i 9
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa o COVID art. 15ggb
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
rozporządzenie o wsparciu art. § 1a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19
Warunek prowadzenia jako przeważającej działalności gospodarczej działalności oznaczonej wskazanymi kodami PKD 2007 według rejestru REGON.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo przedsiębiorców art. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 12
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 1a rozporządzenia o wsparciu w zw. z art. 15gga ust. 1 i art. 15ggb ustawy o COVID. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. i art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a. • Naruszenie art. 2, 7, 32 Konstytucji RP oraz art. 2, 11, 12 Prawa przedsiębiorców.
Godne uwagi sformułowania
zarzut został nieprawidłowo skonstruowany w stopniu, który wyklucza możliwość uznania jego zasadności • przedmiotowy zarzut jest wewnętrznie sprzeczny, jeżeli chodzi o jego podstawy, a przy tym niejasny i niekompletny • prawidłowości wykładni i zastosowania przepisów prawa materialnego nie można kwestionować poprzez zarzut kasacyjny dotyczący naruszenia przepisów postępowania • nie porusza ona w istocie kwestii procesowych • nie sposób jest stwierdzić w czym w istocie i w jakim zakresie upatruje błędu wykładni ze strony Sądu pierwszej instancji • nie wiadomo z czego skarżąca kasacyjnie wywodzi błędne zastosowanie wymienionych przez siebie regulacji prawa materialnego • nie zgadzając się z WSA w Łodzi, co do ustalania rodzaju działalności, mającej dla niej charakter działalności przeważającej, spółka całkowicie pominęła przepis który mówi o czynieniu ustaleń w tym zakresie na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Dariusz Dudra
członek
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwe konstruowanie zarzutów skargi kasacyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących wsparcia w pandemii COVID-19 oraz interpretacji przepisów o działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przepisami antycovidowymi oraz interpretacją PKD i REGON. Nacisk na formalną poprawność zarzutów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu wsparcia przedsiębiorców w pandemii, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na kwestiach proceduralnych i wadliwie sformułowanych zarzutach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, a bardziej dla prawników procesowych.
“Błędy formalne w skardze kasacyjnej pogrzebały szanse firmy na unijne wsparcie w pandemii.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.