I GSK 814/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Skarżący zarzucił sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z przepisami KPA i ustawy o ARiMR, kwestionując prawidłowość wznowienia postępowania, zapewnienie czynnego udziału strony oraz sposób odniesienia się do zarzutów w odwołaniu. Podniesiono również zarzuty dotyczące naruszenia art. 142 k.p.a. w związku z postanowieniami o wyłączeniu pracownika i wyznaczeniu innego organu do prowadzenia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał podniesione zarzuty za nieuzasadnione. Sąd szczegółowo analizował kwestie związane z procedurą wznowienia postępowania, podkreślając jej dwuetapowy charakter i wskazując, że zarzuty dotyczące meritum sprawy nie mogły podważyć prawidłowości formalnego postanowienia o wznowieniu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących wyłączenia pracownika, NSA stwierdził, że nastąpiło ono zgodnie z art. 24 § 3 k.p.a., a wyznaczenie innego organu było uzasadnione brakiem osoby upoważnionej do załatwienia sprawy. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 151 p.p.s.a. były niezasadne, gdyż sąd I instancji prawidłowo ocenił, że nie doszło do naruszeń prawa skutkujących uwzględnieniem skargi. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, wyłączenia pracownika oraz zakresu kontroli NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i procedurami ARiMR.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniający uchylenie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione i nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia KPA i ustawy o ARiMR, w tym kwestii wznowienia postępowania, czynnego udziału strony oraz wyłączenia pracownika, uznając je za niezasadne z uwagi na brak należytego uzasadnienia lub błędne zastosowanie przepisów przez stronę skarżącą.
Czy postanowienie o wznowieniu postępowania zostało wydane prawidłowo, a odmowa jego uchylenia była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o wznowieniu postępowania zostało wydane prawidłowo, a jego uchylenie nie było uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że etap formalny wznowienia postępowania polega na stwierdzeniu przesłanek, a nie na merytorycznym badaniu przyczyn. Zarzuty dotyczące meritum sprawy nie mogły podważyć prawidłowości formalnego postanowienia o wznowieniu. Ponadto, NSA wskazał, że art. 142 k.p.a. nie przewiduje zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania, a jego prawidłowość można kwestionować w odwołaniu od decyzji.
Czy wyłączenie pracownika ARiMR od załatwienia sprawy oraz wyznaczenie innego organu do prowadzenia postępowania było zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyłączenie pracownika i wyznaczenie innego organu było zgodne z prawem.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wyłączenie pracownika nastąpiło na podstawie art. 24 § 3 k.p.a., a wyznaczenie innego organu było uzasadnione brakiem osoby upoważnionej do załatwienia sprawy w rozumieniu art. 268a k.p.a., zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o ARiMR i art. 26 § 3 k.p.a.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.ARiMR art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
u.wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 27 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z naruszeniami przepisów KPA i ustawy o ARiMR (wznowienie postępowania, czynny udział strony, brak odniesienia się do zarzutów). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 w zw. z art. 149 § 1 w zw. z art. 142 k.p.a. (prawidłowość wydania postanowienia o wznowieniu postępowania i odmowy jego uchylenia). • Naruszenie art. 142 k.p.a. w zw. z art. 24 § 3, art. 26 § 2 pkt 1 w zw. z art. 26 § 3 k.p.a. w zw. z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o ARiMR (wyłączenie pracownika i wyznaczenie innego organu). • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. (utrzymanie w mocy decyzji zamiast uchylenia i przekazania do ponownego rozpatrzenia). • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. (zastosowanie przez WSA, mimo istnienia naruszeń prawa).
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Prawidłowe sformułowanie podstaw kasacyjnych i ich należyte uzasadnienie ma kluczowe znaczenie dla wyniku sprawy. • W przypadku procedury w przedmiocie wznowienia postępowania mamy do czynienia z dwoma etapami. Pierwszy z nich ma charakter jedynie formalny, a jego przedmiotem jest wyłącznie stwierdzenie określonych przepisami przesłanek wzruszenia decyzji ostatecznej. • Postanowienie o wznowieniu postępowania nie przesądza i nie może przesadzać o realnym zaistnieniu przyczyn wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Joanna Salachna
członek
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, wyłączenia pracownika oraz zakresu kontroli NSA w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i procedurami ARiMR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i środków unijnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach. Brak nietypowych faktów obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“NSA rozstrzyga kluczowe kwestie proceduralne w sprawie płatności rolno-środowiskowych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.