I GSK 697/23Oddalenie skargi kasacyjnej weryfikacja zgloszenia celnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego. Spółka kwestionowała klasyfikację celną pojazdu terenowego z homologacją ciągnika rolniczego, domagając się przypisania go do kodu TARIC 8701 93 10 00 zamiast 8703 21 10 00. Zarzuty skargi kasacyjnej obejmowały naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a., a także naruszenie prawa materialnego, w tym art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1821 i innych przepisów celnych oraz podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były wadliwie sformułowane lub nie miały zastosowania w postępowaniu celnym. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie wykazała błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji, a także nie podważyła prawidłowości ustaleń faktycznych. W konsekwencji, NSA na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasad kontroli kasacyjnej w sprawach celnych, w szczególności dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego.
Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji celnej pojazdu oraz proceduralnych aspektów skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił ustalenia faktyczne organów celnych dotyczące klasyfikacji taryfowej pojazdu terenowego z homologacją ciągnika rolniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił ustalenia faktyczne organów celnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie ustaleń faktycznych były wadliwie sformułowane lub nie miały zastosowania w postępowaniu celnym. Klasyfikacja taryfowa jest kwestią faktyczną, a zarzuty dotyczące jej kwestionowania powinny być formułowane w ramach odpowiedniej podstawy kasacyjnej.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe z powodu sprzeczności wywodu i braku logiki argumentacji?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełniało wymogi ustawowe.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli kasacyjnej i zawierało stanowisko co do stanu faktycznego. Wadliwie sporządzone uzasadnienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli pozwala na kontrolę kasacyjną.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego były wadliwie sformułowane lub nie poddawały się kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA szczegółowo analizował poszczególne zarzuty naruszenia prawa materialnego, wskazując na ich wadliwość, takie jak błędne wskazanie przepisów, kwestionowanie ustaleń faktycznych w ramach tej podstawy, czy brak wskazania postaci naruszenia prawa materialnego.
Czy klasyfikacja pojazdu terenowego do kodu TARIC 8701 93 10 00 zamiast 8703 21 10 00 była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił klasyfikację do kodu TARIC 8703 21 10 00.
Uzasadnienie
NSA nie zakwestionował klasyfikacji przyjętej przez sąd pierwszej instancji, wskazując, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące tej kwestii były wadliwie sformułowane i nie poddawały się kontroli kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (43)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UPPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UPPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2016/1821 z 6 października 2016 r. art. 1
Ustawa - Prawo celne art. 3 § 1
Ustawa - Prawo celne art. 12
Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r.
upa art. 100 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
upa art. 101 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
upa art. 104 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
upa art. 105
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
ustawa VAT art. 19a § 9
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa VAT art. 30b § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa VAT art. 41 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa VAT art. 146a § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Ustawa - Prawo celne art. 22 § 7
Ustawa - Prawo celne art. 85 § 1
Ustawa - Prawo celne art. 101 § 1
Ustawa - Prawo celne art. 102 § 1
Ustawa - Prawo celne art. 102 § 2
Ustawa - Prawo celne art. 102 § 3
Ustawa - Prawo celne art. 105
Ustawa - Prawo celne art. 114 § 3
TFUE art. 28
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. art. 14 § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 3 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że organy celne dokonały wystarczających ustaleń do prawidłowej klasyfikacji pojazdu, mimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie jego przeznaczenia. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 12 k.p.a. i art. 7 k.p.a. poprzez zamieszczenie w uzasadnieniu wyroku sprzecznego wywodu i braku logiki argumentacji, w tym uznanie Not wyjaśniających za wiążące przy klasyfikacji celnej. • Naruszenie art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1821 poprzez błędne uznanie zastosowania kodu TARIC 8701 93 10 00 zamiast 8703 21 10 00. • Naruszenie art. 3 ust. 1 upa, art. 12 ustawy Prawo celne oraz postanowień rozporządzenia nr 2658/87 poprzez powielenie błędnej interpretacji, przyznającej Notom wyjaśniającym charakter nadrzędny nad Nomenklaturą Scaloną. • Nieprawidłowe określenie stawki erga omnes dla zgłoszonego towaru w wysokości 10%, podczas gdy prawidłowa klasyfikacja do kodu TARIC 8701 93 10 00 uzasadniałaby stawkę 0%. • Naruszenie art. 114 ust. 3 UKC poprzez bezpodstawne obciążenie strony obowiązkiem uiszczenia odsetek za zwłokę. • Naruszenie art. 28 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Klasyfikacja taryfowa towarów określa zgodnie z obowiązującymi przepisami podpozycję Nomenklatury Scalonej, do której musi zostać przyporządkowany towar. • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych, uznanych za prawidłowe w zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku, nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
sędzia
Marek Krawczak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasad kontroli kasacyjnej w sprawach celnych, w szczególności dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji celnej pojazdu oraz proceduralnych aspektów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym ze względu na analizę zarzutów skargi kasacyjnej i wykładnię przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów.
“NSA rozstrzyga spór o klasyfikację celną: czy terenówka to ciągnik?”
Dane finansowe
WPS: 31 806 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.