Orzeczenie · 2026-06-18

I GSK 601/24Oddalenie skargi kasacyjnej postępowanie egzekucyjne 28

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-06-18

NSAAdministracyjneWysokansa

postępowanie egzekucyjneskarga kasacyjnaNSAnależności pieniężneumorzenie postępowaniarozłożenie na ratywierzycielzobowiązanyprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym brak rozpoznania istoty sprawy i błędne uznanie, że postępowanie egzekucyjne mogło być wszczęte i kontynuowane, a także oddalenie wniosków dowodowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a spółka nie wykazała takiego wpływu. Sąd wyjaśnił, że art. 6 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nakłada na wierzyciela obowiązek podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, gdy zobowiązany uchyla się od wykonania obowiązku. Złożenie wniosków o rozłożenie należności na raty nie jest przesłanką odstąpienia od tych działań ani nie powoduje niemożności wystawienia tytułów wykonawczych. Sąd wskazał, że postępowanie w trybie art. 59 § 1 u.p.e.a. dotyczy badania przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, a nie zasadności wniosków o ulgi. Wnioski dowodowe zgłoszone w skardze kasacyjnej zostały uznane za niedopuszczalne, ponieważ nie wykazano wadliwego ustalenia stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji, a NSA nie prowadzi postępowania dowodowego w celu zwalczenia ustaleń faktycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że wnioski o rozłożenie należności na raty nie wstrzymują postępowania egzekucyjnego i nie stanowią podstawy do jego umorzenia, a także interpretacja wymogu wykazania istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i skargą kasacyjną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy złożenie wniosku o rozłożenie należności na raty stanowi przesłankę do umorzenia postępowania egzekucyjnego lub wstrzymania jego prowadzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie wniosku o rozłożenie należności na raty nie jest przesłanką odstąpienia od podjęcia przez wierzyciela działań wskazanych w art. 6 § 1 u.p.e.a. ani nie powoduje niemożności wystawienia tytułów wykonawczych i skierowania ich do organu egzekucyjnego, ani nie skutkuje obowiązkiem umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 6 § 1 u.p.e.a. nakłada na wierzyciela obowiązek podjęcia czynności egzekucyjnych, a wnioski o ulgi nie wstrzymują tego obowiązku. Pozwoliłoby to zobowiązanemu na unikanie egzekucji. Postępowanie w trybie art. 59 § 1 u.p.e.a. dotyczy przesłanek umorzenia, a nie zasadności wniosków o ulgi.

Czy Naczelny Sąd Administracyjny może prowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia stanu faktycznego w ramach rozpoznawania skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Generalnie NSA nie prowadzi postępowania dowodowego, gdyż nie ma uprawnień do ustalania stanu faktycznego. Dopiero w ograniczonych przypadkach, gdy uwzględnione zostaną zarzuty procesowe dotyczące wadliwego ustalenia stanu faktycznego przez organ lub sąd I instancji, dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do rozbieżnych poglądów w orzecznictwie NSA, wskazując, że w rozpoznawanej sprawie nie postawiono skutecznego zarzutu wadliwego ustalenia stanu faktycznego, a art. 106 § 3 p.p.s.a. nie służy do zwalczania ustaleń faktycznych, z którymi strona się nie zgadza.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej oparte na naruszeniu przepisów postępowania są skuteczne, jeśli nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej oparte na podstawie kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (naruszenie przepisów postępowania) nie są skuteczne, jeśli strona nie wykaże, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania konieczne jest wykazanie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym a wydanym orzeczeniem, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przeciwnym razie zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nakłada na wierzyciela obowiązek podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, gdy zobowiązany uchyla się od wykonania obowiązku. Wierzyciel może nie podejmować czynności, jeżeli wysokość należności nie przekracza dziesięciokrotności kosztów upomnienia, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż 6 miesięcy.

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, które mogą nastąpić, gdy w toku postępowania zaistnieją przeszkody o charakterze trwałym, które spowodują, że dalsze prowadzenie postępowania jest niecelowe lub niemożliwe.

p.p.s.a. art. 174 § 2