I GSK 591/22Nieprzekraczalny termin koszty postępowania egzekucyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił postanowienie Dyrektora IAS dotyczące obciążenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kosztami postępowania egzekucyjnego. Dyrektor zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i sporządzenie uzasadnienia niezgodnie z wymogami, a także naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 64c § 6a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Kluczowym zagadnieniem była interpretacja miesięcznego terminu na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych, liczony od dnia doręczenia ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne. NSA potwierdził stanowisko WSA, że termin ten ma charakter nieprzekraczalny i jego upływ skutkuje utratą kompetencji organu do wydania postanowienia w przedmiocie kosztów. Sąd podkreślił, że termin ten jest liczony od daty doręczenia postanowienia, a nie od momentu uzyskania przez nie przymiotu ostateczności. W związku z tym, wydanie postanowienia obciążającego wierzyciela kosztami po upływie tego terminu było nieuprawnione. NSA uznał również, że choć uzasadnienie wyroku WSA mogło nie zawierać wystarczających wskazań co do dalszego postępowania (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.), uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż organ od początku nie miał podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja nieprzekraczalnego charakteru terminów dla organów w postępowaniu egzekucyjnym oraz momentu ich biegu.
Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy miesięczny termin na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych, liczony od dnia doręczenia ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne, jest terminem nieprzekraczalnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin ten jest nieprzekraczalny.
Uzasadnienie
Termin ustawowy, którego naruszenie skutkuje utratą kompetencji organu do podjęcia czynności procesowej, jest terminem bezwzględnie nieprzekraczalnym. Przepisy nie przewidują możliwości jego wydłużenia ani przywrócenia.
Od jakiego momentu należy liczyć miesięczny termin na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych, gdy koszty te obciążają wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin należy liczyć od dnia doręczenia wierzycielowi ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne.
Uzasadnienie
Ustawodawca odwołał się do daty pewnej, jaką jest termin doręczenia postanowienia, a nie do momentu uzyskania przez postanowienie przymiotu ostateczności, który jest mniej precyzyjny dla biegu terminu.
Czy przekroczenie terminu na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych pozbawia organ kompetencji do wydania postanowienia w przedmiocie tych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upływ nieprzekraczalnego terminu skutkuje utratą kompetencji organu do wydania postanowienia.
Uzasadnienie
Niezachowanie bezwzględnie nieprzekraczalnego terminu ogranicza kompetencję organu do podjęcia czynności procesowej, co w tym przypadku oznacza niedopuszczalność wydania postanowienia w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 64 c § § 6a pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Miesięczny termin na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych, liczony od dnia doręczenia ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne, jest terminem nieprzekraczalnym.
u.p.e.a. art. 64 c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów egzekucyjnych po upływie terminu z § 6a pkt 2 jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64 c § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku, gdy organ egzekucyjny jest państwową jednostką budżetową, a wierzyciel działa w podobnym statusie, wydatki egzekucyjne pokrywane są z budżetu państwa, a wierzyciel nie jest obciążany kosztami.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu (brak wskazań co do dalszego postępowania) nie miało wpływu na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu (brak wskazań co do dalszego postępowania) nie miało wpływu na wynik sprawy.
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności została naruszona przez wydanie postanowienia z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miesięczny termin na zawiadomienie wierzyciela o kosztach egzekucyjnych jest nieprzekraczalny. • Upływ terminu pozbawia organ kompetencji do wydania postanowienia w przedmiocie kosztów. • Termin należy liczyć od daty doręczenia postanowienia, a nie od jego ostateczności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA (nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego, wadliwe uzasadnienie). • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (błędna wykładnia terminu na zawiadomienie o kosztach). • Argument, że termin na zawiadomienie o kosztach jest terminem zawitym, a jego niedochowanie nie przesądza o braku możliwości wydania postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
miesięczny termin na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych [...] ma charakter nieprzekraczalny. • Konsekwencją jego upływu jest utrata kompetencji organu do wydania postanowienia w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. • Pojęcie terminu w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym należy do wieloznacznych. • Terminy bezwzględnie nieprzekraczalne ograniczają kompetencję organu do podjęcia czynności procesowej. • sformułowanie 'doręczenia wierzycielowi ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne' rozumieć należy jako punkt w czasie, od którego liczyć należy bieg terminu na zawiadomienie wierzyciela o wysokości kosztów.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Pietrasz
sędzia
Piotr Kraczowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja nieprzekraczalnego charakteru terminów dla organów w postępowaniu egzekucyjnym oraz momentu ich biegu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów i terminów, co jest istotne dla praktyków. Interpretacja nieprzekraczalnego charakteru terminu ma znaczenie dla organów i stron.
“Koszty egzekucyjne: Czy organ może obciążyć wierzyciela po terminie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.