I GSK 583/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o unieważnieniu zgłoszenia celnego wywozowego. Skarżąca zarzuciła sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 796e, 796da, 251, 4e RWWKC w zw. z art. 161, 162 WKC) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niedokładne zbadanie sprawy i błędną ocenę stanu faktycznego, oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. przez nieuchylenie decyzji organu II instancji). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były wadliwie sformułowane, gdyż skarżąca próbowała nimi kwestionować ustalenia faktyczne, podczas gdy art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku, a zarzut naruszenia art. 145 § 1 p.p.s.a. wymagał powiązania z naruszeniami przepisów proceduralnych stosowanych przez organ. Również zarzuty naruszenia prawa materialnego zostały uznane za nieprecyzyjne i ogólnikowe, nie wskazujące konkretnie na błąd wykładni lub zastosowania, a w istocie podważające ustalenia faktyczne. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność w prawie celnym ma charakter zobiektywizowany. Wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego również został uznany za niezasadny z powodu ogólnikowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także obiektywny charakter odpowiedzialności celnej.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w tej konkretnej sprawie, ale stanowi ważny przykład stosowania zasad formalnych w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, takie jak art. 141 § 4 p.p.s.a., mogą być skuteczne w celu kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie wykorzystany do kwestionowania prawidłowości ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie wymogów uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 141 § 4 p.p.s.a. odnosi się do konstrukcji i sposobu zredagowania uzasadnienia wyroku, a nie do oceny stanu faktycznego czy materiału dowodowego.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., może być skutecznie podniesiony bez wskazania konkretnych naruszeń przepisów proceduralnych stosowanych przez organ wydający decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. jest niepełny i nie może być uwzględniony, jeśli opiera się wyłącznie na przepisach p.p.s.a. mających wynikowy charakter, bez powiązania ich z konkretnymi naruszeniami przepisów procesowych stosowanych przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia przepisów postępowania musi być powiązany z konkretnymi uchybieniami organu, a NSA nie jest zobowiązany do uzupełniania wadliwie sformułowanych zarzutów.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego (błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie) jest skuteczny, jeśli nie precyzuje, na czym polega błąd interpretacji lub subsumpcji i w istocie podważa ustalenia faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego jest nieskuteczny, jeśli jest ogólnikowy, nie precyzuje na czym polega błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie, a w szczególności, jeśli jego celem jest podważenie ustaleń faktycznych dokonanych przez organy lub sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarzut naruszenia prawa materialnego wymaga precyzyjnego wskazania błędu wykładni lub zastosowania, a nie może być wykorzystywany do kwestionowania stanu faktycznego, który powinien być ustalony na podstawie przepisów proceduralnych.
Czy odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych jest uzależniona od dochowania przez stronę aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania przez stronę aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że kwestia weryfikacji kontrahenta jest bez znaczenia dla odpowiedzialności celnej, która ma charakter obiektywny.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku, nie służy do kwestionowania ustaleń faktycznych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. a) i c) - dotyczy podstaw uchylenia decyzji, wymaga powiązania z naruszeniem przepisów proceduralnych przez organ.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej.
RWWKC art. 4e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
RWWKC art. 796e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
RWWKC art. 796da
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
RWWKC art. 251
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
WKC art. 161
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
WKC art. 162
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Wskazany jako naruszony przepis prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit c w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit a
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niedokładne zbadanie sprawy i błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. przez nieuchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 796e, 796da, 251, 4e RWWKC w zw. z art. 161, 162 WKC) przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Granice związania zakreślają podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony ani zobowiązany do uzupełniania czy korygowania wadliwie sformułowanych zarzutów. • Odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Małgorzata Bejgerowska
członek
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także obiektywny charakter odpowiedzialności celnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w tej konkretnej sprawie, ale stanowi ważny przykład stosowania zasad formalnych w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wadliwości formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej i zasad kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.
“Jak prawidłowo formułować zarzuty w skardze kasacyjnej? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.