I GSK 554/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Dyrektora Oddziału ZUS w Zabrzu wobec B. B. z tytułu zaległych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i inne. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, podnosząc zarzuty niedopuszczalności egzekucji administracyjnej oraz niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów formalnych. Organy administracji, a następnie WSA, uznały te zarzuty za niezasadne, wskazując, że należności z tytułu składek podlegają egzekucji administracyjnej, a tytuły wykonawcze spełniały wymagane prawem kryteria. NSA w wyroku z dnia 19 listopada 2025 r. oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty skarżącej za nieskuteczne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana i nie zawierała wystarczającego uzasadnienia, a podniesione zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 135 p.p.s.a., art. 7 i 10 k.p.a., okazały się bezzasadne. Sąd wskazał, że WSA prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a., a zarzuty dotyczące innych kwestii proceduralnych, takich jak brak doręczenia upomnienia czy uciążliwość środków egzekucyjnych, powinny być rozpatrywane w odrębnych trybach. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA oraz dopuszczalności rozpatrywania zarzutów w postępowaniu o umorzenie egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą kasacyjną i jej zakresem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub niespełnienie wymogów przez tytuł wykonawczy stanowią podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny prawidłowo zbadał dopuszczalność egzekucji i wymogi tytułu wykonawczego, a zarzuty skarżącej nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż w sprawie nie wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ należności z tytułu składek podlegają egzekucji administracyjnej, a tytuły wykonawcze spełniały wymogi formalne.
Czy zarzuty dotyczące braku doręczenia upomnienia lub nadmiernej uciążliwości środków egzekucyjnych mogą być rozpatrywane w ramach wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie te podlegają ocenie w odrębnych trybach proceduralnych, np. w ramach zarzutów na postępowanie egzekucyjne lub skargi na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał wniosek o umorzenie tylko w zakresie określonym w art. 59 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a., a pozostałe kwestie zostały rozpoznane w ramach właściwych dla nich trybów.
Czy wadliwe sformułowanie zarzutów i brak ich uzasadnienia w skardze kasacyjnej uniemożliwia jej uwzględnienie przez NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej i musi opierać się na wyraźnie wskazanych i uzasadnionych zarzutach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej były nieskuteczne z powodu sposobu ich sformułowania i braku przedstawienia uzasadnienia, co przesądziło o ich nietrafności.
Przepisy (37)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 24 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § par. 1 pkt 1 i pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § par. 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej są nieskuteczne z powodu ich wadliwego sformułowania i braku uzasadnienia. • Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Kwestie braku doręczenia upomnienia i uciążliwości środków egzekucyjnych podlegają odrębnym trybom proceduralnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 u.p.e.a. poprzez zaniechanie uwzględnienia zarzutów niedopuszczalności egzekucji. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez pozbawienie skarżącej prawa do czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Do strony wnoszącej skargę kasacyjną należy takie zredagowanie tego środka odwoławczego, które umożliwi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu odniesienie się do stanowiska sądu I instancji. • Rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Tomasz Smoleń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA oraz dopuszczalności rozpatrywania zarzutów w postępowaniu o umorzenie egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą kasacyjną i jej zakresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Granice skargi kasacyjnej: Jak NSA ocenia zarzuty i co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.