I GSK 488/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie. Sprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zwrotu dotacji wraz z odsetkami. Skarżąca kasacyjnie podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, argumentując, że rozstrzygnięcie w zakresie odsetek w decyzji głównej wyłącza zastosowanie tych przepisów w postępowaniu egzekucyjnym. Kwestionowano również naruszenie Konstytucji RP i zasad k.p.a. poprzez złamanie dyrektywy lojalności państwa wobec jednostki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd wskazał, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea) kompleksowo regulują instytucję zarzutu w sprawie egzekucji, a przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio tylko w zakresie nieuregulowanym w upea. Podkreślono, że w postępowaniu egzekucyjnym dominuje interes wierzyciela, a ochrona praw zobowiązanego jest ograniczona. Sąd uznał, że obowiązek zwrotu dotacji wraz z odsetkami wynika bezpośrednio z art. 252 ust. 1 i 6 ustawy o finansach publicznych, a odsetki naliczane są w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Brak było podstaw do uznania, że rozstrzygnięcie w decyzji głównej wyłącza zastosowanie przepisów dotyczących odsetek w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd stwierdził również, że skarga kasacyjna nie wykazała naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego w sposób uzasadniający jej uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek od zwróconych dotacji w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji i naliczania odsetek, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zwrotu dotacji, rozstrzygnięcie w zakresie odsetek zawarte w decyzji wydanej w postępowaniu głównym wyłącza zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie w zakresie odsetek w decyzji głównej nie wyłącza zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odsetek w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ obowiązek zwrotu dotacji wraz z odsetkami wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o finansach publicznych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ustawa o finansach publicznych w art. 252 ust. 1 i 6 reguluje obowiązek zwrotu dotacji wraz z odsetkami, a przepisy te mają pierwszeństwo. Odsetki naliczane są w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, a ich naliczanie i zapłata obciąża beneficjenta.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a., poprzez niezasadne oddalenie skargi, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd nie stwierdzi naruszenia prawa z art. 145 § 1 p.p.s.a., zastosowanie art. 151 p.p.s.a. (oddalenie skargi) nie jest naruszeniem przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2) p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2) p.p.s.a. ma miejsce, gdy sąd stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Samo oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. nie stanowi takiego naruszenia, jeśli sąd nie stwierdził przesłanek do uwzględnienia skargi.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak faktycznego ustosunkowania się do wszystkich kwestii prawnych podniesionych w skardze może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie wyroku pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia i zawiera stanowisko co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej i spełnia wymogi ustawowe, umożliwiając kontrolę kasacyjną.
Czy naruszenie art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 8 § 1 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. poprzez złamanie dyrektywy lojalności państwa wobec jednostki i zasady zaufania jednostki do państwa może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano konkretnych naruszeń tych zasad w kontekście rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
NSA nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w sentencji, ale ogólne oddalenie skargi kasacyjnej sugeruje brak podstaw do jego uwzględnienia w kontekście przedstawionych argumentów.
Przepisy (35)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
upea art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 33 § 2 pkt 2 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 34 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U. 2025 poz 111 art. 34 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 53 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 54 § 1 pkt 3 i 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 54 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 55 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 56 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2023 poz. 2383 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 879 art. 67 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
ufp art. 252 § 1 i 6
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
ufp art. 60 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
ufp art. 67 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 ppsa w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa i art. 134 § 1 ppsa poprzez niezasadne oddalenie Skargi przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 141 § 4 ppsa na skutek braku faktycznego ustosunkowania się do wszystkich kwestii prawnych podniesionych w Skardze. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 54 § 1 pkt 3 i 7 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych przez Jego błędną wykładnię. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 8 § 1 kpa w zw. z art. 18 upea na skutek złamania dyrektywy lojalności państwa wobec jednostki oraz zasady zaufania jednostki do państwa.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu egzekucyjnym w administracji dominuje przede wszystkim interes wierzyciela, natomiast ochrona praw zobowiązanego została uregulowana tak, że stosowanie przepisów kpa jest ograniczone tylko do zagadnień nie uregulowanych w upea, ponieważ przepisy kpa nie mogą modyfikować regulacji specyficznych dla postępowania egzekucyjnego. • Ciężar wykazania spełnienia przesłanki nieistnienia obowiązku spoczywa na zobowiązanym. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Wskazana regulacja - będąca przepisem szczególnym - modyfikuje normę zawartą w art. 141 § 4 p.p.s.a., stosowanym odpowiednio w związku z art. 193 (zdanie pierwsze) p.p.s.a., w ten sposób, że pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ograniczyć się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej, umożliwiając tym samym pominięcie tych elementów uzasadnienia wyroku, które nie są niezbędne dla wyjaśnienia istoty rozstrzygnięcia NSA.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek od zwróconych dotacji w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji i naliczania odsetek, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego i materialnego związanego z egzekucją administracyjną i naliczaniem odsetek, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i finansowego.
“Egzekucja odsetek od dotacji: kiedy prawo jest po stronie wierzyciela?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.