Orzeczenie · 2025-07-30

I GSK 425/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-30
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjneprzybicie nieruchomościskarga kasacyjnaNSAWSAnieruchomościwycenaprawo procesowe administracyjneustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki D. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie udzielenia przybicia nieruchomości. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 111n § 1 i § 2 oraz art. 110u § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, argumentując, że organ egzekucyjny powinien był odmówić przybicia lub nakazać dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości z uwagi na brak aktualizacji jej wyceny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma charakter etapowy, a zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości nie mogą być skutecznie podnoszone na etapie zaskarżania postanowienia o przybiciu, gdyż dotyczą one wcześniejszych faz postępowania, które powinny być kwestionowane w odrębnych środkach odwoławczych. Sąd wskazał, że art. 111n u.p.e.a. określa obligatoryjne przesłanki odmowy przybicia, a zarzuty spółki wykraczały poza zakres dopuszczalny na tym etapie postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz Dyrektora koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości nie mogą być podnoszone na etapie przybicia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, związanej z przybiciem nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości mogą być podnoszone na etapie zaskarżania postanowienia o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości nie mogą być podnoszone na etapie zaskarżania postanowienia o przybiciu, gdyż dotyczą one wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego, które powinny być kwestionowane w odrębnych środkach odwoławczych.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne jest etapowe, a zarzuty dotyczące przybicia dotyczą wyłącznie czynności związanych z tym etapem. Wcześniejsze uchybienia, w tym dotyczące opisu i oszacowania, powinny być zaskarżane na wcześniejszych etapach postępowania.

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie wyroku WSA nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego?

Odpowiedź sądu

Tak, art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, jeśli uzasadnienie wyroku WSA nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego, co jednak nie miało miejsca w tej sprawie.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku WSA zawierało ocenę prawną i wyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia, co wykluczało zastosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. jako samodzielnej podstawy kasacyjnej w kontekście braku stanowiska co do stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną D. Sp. z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, utrzymując w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o przybiciu nieruchomości.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 111n § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanki odmowy przybicia nieruchomości.

u.p.e.a. art. 111n § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanki odmowy przybicia nieruchomości.

u.p.e.a. art. 111n § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wyznaczenie ponownej licytacji po odmowie przybicia.

u.p.e.a. art. 110u § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek aktualizacji wyceny nieruchomości.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu wykładnią i wskazaniami zawartymi w orzeczeniach.

p.p.s.a. art. 170

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu wykładnią i wskazaniami zawartymi w orzeczeniach.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 111f § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości nie mogą być podnoszone na etapie przybicia, gdyż dotyczą wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 111n § 1 lub 2 oraz art. 110u § 2 u.p.e.a. poprzez brak uchylenia postanowień organu egzekucyjnego z uwagi na brak aktualizacji wyceny nieruchomości. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 153 p.p.s.a. i w zw. z art. 111n § 3 i w zw. z art. 111n § 1 i § 2 u.p.e.a. przez brak nakazania sporządzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 111f § 4 u.p.e.a. przez brak przyjęcia, że nie doszło do zakończenia licytacji warunkującej udzielenie przybicia. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 110u § 2 u.p.e.a. przez brak stwierdzenia, że w sprawie został naruszony art. 110u § 2 u.p.e.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niewyjaśnienie w uzasadnieniu skarżonego wyroku zasadności przesłanek rzutujących na brak konieczności przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty adresowane wobec postanowienia o przybiciu nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania dotyczących zajęcia nieruchomości, czy też opisu i oszacowania nieruchomości. • Na etapie przybicia organ egzekucyjny obowiązany jest jedynie do wstrzymania się z udzieleniem przybicia do momentu rozpoznania innych środków, w których to środkach zobowiązany może kwestionować poprzednie etapy egzekucji z nieruchomości. • Zobowiązany nie może kwestionować czynności dokonanych na wcześniejszych, już zakończonych, etapach postępowania egzekucyjnego, w tym tych dotyczących opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący

Tomasz Smoleń

sprawozdawca

Piotr Kraczowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że zarzuty dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości nie mogą być podnoszone na etapie przybicia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, związanej z przybiciem nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest przybicie nieruchomości, i wyjaśnia granice zaskarżania poszczególnych etapów tego postępowania, co jest istotne dla praktyków.

Kiedy można kwestionować wycenę nieruchomości w egzekucji? NSA wyjaśnia granice przybicia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst