Orzeczenie · 2021-08-26

I GSK 2299/18Uchylenie decyzji o umorzeniu postępowania ulga podatkowa

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2021-08-26
NSAPodatkoweWysokansa
ulgiodroczenie terminu płatnościopłata rocznawyłączenie gruntów rolnychpomoc de minimisustawa o finansach publicznychOrdynacja podatkowanależności budżetoweNSA

Sprawa dotyczyła wniosku spółki A. sp. z o.o. o odroczenie terminu płatności zaległej opłaty rocznej za 2015 rok, naliczonej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, wskazując, że ulgi dla przedsiębiorców dotyczą tylko należności z art. 60 pkt 1-6 ustawy o finansach publicznych (ufp), a nie opłat z art. 60 pkt 7 ufp. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) podtrzymało tę decyzję, mimo dostrzeżenia rozbieżności w orzecznictwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Bydgoszczy oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów, że art. 64 ust. 2 ufp wyłącza możliwość udzielania ulg w spłacie należności wymienionych w art. 60 pkt 7 ufp. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną spółki za zasadną. NSA stwierdził, że interpretacja WSA i organów była błędna. Zgodnie z art. 64 ust. 1 ufp, ulgi mogą być udzielane co do wszystkich należności z art. 60 ufp, a art. 64 ust. 2 ufp stanowi ograniczenie tylko dla należności z pkt 1-6. Ponieważ ustawa o finansach publicznych nie zawiera pełnej regulacji dotyczącej ulg w spłacie należności z art. 60 pkt 7 ufp, na mocy art. 67 ufp powinny mieć zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 67b op. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i decyzję SKO, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanej wykładni.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej w zakresie możliwości udzielania ulg w spłacie należności budżetowych, w szczególności opłat rocznych z tytułu wyłączenia gruntów rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji administracyjnych. Interpretacja art. 64 ufp może być różnie stosowana w zależności od specyfiki konkretnej należności.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przedsiębiorcy przysługuje prawo do ubiegania się o ulgę (odroczenie terminu płatności) w spłacie opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, do których odsyła ustawa o finansach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorcy przysługuje prawo do ubiegania się o ulgę w spłacie opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, do których odsyła ustawa o finansach publicznych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 64 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (ufp) ma charakter generalny i dopuszcza stosowanie ulg dla wszystkich należności z art. 60 ufp, w tym opłat z art. 60 pkt 7 ufp. Art. 64 ust. 2 ufp stanowi ograniczenie tylko dla należności z pkt 1-6. Ponieważ ustawa o finansach publicznych nie zawiera pełnej regulacji dotyczącej ulg w spłacie należności z art. 60 pkt 7 ufp, na mocy art. 67 ufp powinny mieć zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania przez SKO z uwzględnieniem wykładni NSA.

Przepisy (20)

Główne

u.f.p. art. 60 § pkt 7

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 64 § ust. 1 i 2

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 67

Ustawa o finansach publicznych

op. art. 67b § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 22b § ust. 1 pkt 2 i ust. 3

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

u.f.p. art. 55

Ustawa o finansach publicznych

op. art. 67a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

op. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

ppsa art. 141 § par. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 203 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3

Konstytucja RP art. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 64 ust. 2 ustawy o finansach publicznych poprzez błędną, zawężającą wykładnię. • Naruszenie art. 67 ustawy o finansach publicznych poprzez niezastosowanie i uznanie, że organ zasadnie nie rozpatrzył wniosku na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. • Naruszenie art. 67b § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niezastosowanie i całkowite zaniechanie rozpatrzenia wniosku strony pod kątem spełnienia przesłanek materialnoprawnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 141 § 4 ppsa poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający prześledzenie toku rozumowania Sądu. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 oraz art. 3 § 1 w zw. z art. 141 § 4 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa poprzez wybiórcze przedstawienie stanu prawnego sprawy. • Naruszenie art. 1, art. 2 oraz art. 217 Konstytucji RP oraz art. 121 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

Zastosowanie więc art. 64 ust. 2 do niewymienionych w tym przepisie należności budżetowych prowadziłoby do wykładni contra legem. • Należy wiec przyjąć, że art. 64 ust. 2 ufp nie stanowi ograniczenia dla możliwości stosowania ulg w spłacie należności określonych w art. 60 pkt 7 ufp. • Dlatego też na mocy art. 67 ufp w sprawie udzielenia wnioskowanej ulgi powinny mieć odpowiednie zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 67b op.

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący

Piotr Piszczek

sędzia

Cezary Kosterna

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej w zakresie możliwości udzielania ulg w spłacie należności budżetowych, w szczególności opłat rocznych z tytułu wyłączenia gruntów rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji administracyjnych. Interpretacja art. 64 ufp może być różnie stosowana w zależności od specyfiki konkretnej należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów dotyczących ulg w spłacie zobowiązań publicznoprawnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia złożone relacje między ustawą o finansach publicznych a Ordynacją podatkową.

Przedsiębiorco, czy wiesz, że możesz ubiegać się o ulgę w spłacie opłat rocznych za wyłączenie gruntów rolnych?

Dane finansowe

WPS: 1120 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst