I GSK 1713/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora ARiMR o pomniejszeniu płatności za zazielenienie na rok 2017. Rolnik zawnioskował o płatności, w tym za zazielenienie, jednak kontrola wykazała brak potwierdzenia na gruncie międzyplonu ozimego składającego się z gorczycy i prosa na 46 działkach ewidencyjnych, co skutkowało przyznaniem kodu nieprawidłowości E 2. Rolnik podniósł zastrzeżenia, wskazując na wysianie międzyplonu i przedstawiając oświadczenia świadków oraz zdjęcie, jednak organ uznał je za nieuwzględnione. Decyzja organu I instancji przyznała płatności, ale pomniejszone ze względu na stwierdzone nieprawidłowości. WSA w Szczecinie oddalił skargę, uznając prawidłowość kontroli terenowej i dokumentacji fotograficznej, która nie potwierdziła obecności międzyplonu w wymaganym terminie agrotechnicznym. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 145a k.p.a., art. 7, 77, 80 k.p.a., art. 46 ust. 1 rozporządzenia 1307/2013, art. 18 rozporządzenia 65/2011, art. 5 ust. 2 lit. b rozporządzenia 640/2014). NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną, podkreślając wymogi formalne skargi kasacyjnej i brak istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy. Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, a zarzuty dotyczące oceny materiału dowodowego, w tym zdjęć, były nieuzasadnione, ponieważ sąd szczegółowo zapoznał się z aktami i potwierdził prawidłowość stanowiska Sądu I instancji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących płatności za zazielenienie w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, wymogi formalne skargi kasacyjnej, kontrola sądowa decyzji administracyjnych w sprawach rolniczych.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności bezpośrednich i zasad kontroli ARiMR. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak potwierdzenia na gruncie międzyplonu ozimego w terminie agrotechnicznym podczas kontroli terenowej uzasadnia pomniejszenie płatności za zazielenienie, mimo twierdzeń rolnika o jego wysiewie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak potwierdzenia obecności międzyplonu ozimego w terminie agrotechnicznym podczas kontroli terenowej jest wystarczającą podstawą do pomniejszenia płatności za zazielenienie.
Uzasadnienie
Kontrola terenowa jest kluczowa dla weryfikacji spełnienia wymogów płatności za zazielenienie. Dokumentacja fotograficzna i ustalenia inspektorów, że na gruncie nie stwierdzono międzyplonu ozimego składającego się z deklarowanych gatunków roślin w odpowiednim terminie agrotechnicznym, przesądzają o braku możliwości zakwalifikowania obszaru jako EFA.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) i prawa materialnego (m.in. art. 145a k.p.a., art. 7, 77, 80 k.p.a.) w skardze kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej nie zawierały usprawiedliwionej podstawy i nie wykazały istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i ich uzasadnienia. W tej sprawie zarzuty dotyczące art. 141 § 4 p.p.s.a. były bezzasadne, gdyż uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające. Pozostałe zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. i prawa materialnego nie zostały należycie uzasadnione w kontekście wpływu na wynik sprawy, a NSA nie może domniemywać intencji strony ani uzupełniać zarzutów.
Przepisy (15)
Główne
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 art. 46 § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 65/2011 art. 18
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 640/2014 art. 5 § ust. 2 lit. b
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak potwierdzenia na gruncie międzyplonu ozimego w terminie agrotechnicznym podczas kontroli terenowej. • Uzasadnienie wyroku WSA jest logiczne, zwięzłe i pozwala na kontrolę instancyjną. • Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i nie wykazała istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA. • Zarzuty naruszenia art. 145a k.p.a. i innych przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80). • Zarzuty błędnego zastosowania prawa materialnego (rozporządzenia UE dotyczące płatności bezpośrednich). • Twierdzenie o istnieniu związku przyczynowego między warunkami atmosferycznymi a brakiem międzyplonu, a nie działaniem rolnika.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, obwarowanym m.in. przymusem adwokacko-radcowskim. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może zastępować strony i precyzować czy uzupełniać przytoczone podstawy kasacyjne lub też ich uzasadnienie. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzone zostało w sposób pozwalający na kontrolę instancyjną.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Michał Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących płatności za zazielenienie w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, wymogi formalne skargi kasacyjnej, kontrola sądowa decyzji administracyjnych w sprawach rolniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności bezpośrednich i zasad kontroli ARiMR. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych dla rolników płatności unijnych i zasad ich przyznawania, a także procedury sądowej w sprawach administracyjnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie rolnym i administracyjnym.
“Rolnik stracił unijne dopłaty przez międzyplon. NSA wyjaśnia, kiedy kontrola jest kluczowa.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.