I GSK 1709/18Oddalenie skargi kasacyjnej bledne oznaczenie zobowiązanego egzekucja parkingowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez L. Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. o uznaniu za nieuzasadniony zarzutu spółki opartego na art. 33 § 1 ust. 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), dotyczącego błędu co do osoby zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat za parkowanie. Spółka podnosiła, że nie była właścicielem pojazdu w okresie parkowania i że organ nie ustalił faktycznej osoby kierującej pojazdem. WSA oddalił skargę, uznając, że organy egzekucyjne prawidłowo rozstrzygnęły kwestię zarzutu, a obowiązek zapłaty opłaty za parkowanie co do zasady obciąża właściciela pojazdu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że jest związany jej granicami. Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 75, 77, 78 i 80 k.p.a.) dotyczący oddalenia wniosku o przesłuchanie likwidatora spółki uznał za nieusprawiedliwiony. Podkreślono, że ciężar udowodnienia błędu co do osoby zobowiązanego spoczywa na zobowiązanym, który musi wskazać osobę faktycznie korzystającą z pojazdu. Spółka nie przedstawiła takich dowodów, ograniczając się do przypuszczeń i żądania przesłuchania. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku zgłoszenia zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego oraz wymogów stawianych wnioskom dowodowym w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną opłat parkingowych i zarzutem błędu co do osoby zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut błędu co do osoby zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat za parkowanie jest uzasadniony, jeśli właściciel pojazdu nie był faktycznym kierowcą, ale nie wskazał innej konkretnej osoby korzystającej z pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nie jest uzasadniony, jeśli właściciel nie przedstawił wystarczających dowodów wskazujących na inną konkretną osobę korzystającą z pojazdu i parkującą w strefie płatnego parkowania.
Uzasadnienie
Ciężar udowodnienia błędu co do osoby zobowiązanego spoczywa na zobowiązanym. Właściciel pojazdu może uwolnić się od obowiązku zapłaty opłaty parkingowej, jeśli wykaże, że nie korzystał z drogi publicznej i wskaże osobę, która faktycznie korzystała z pojazdu. Spółka nie przedstawiła takich dowodów, ograniczając się do przypuszczeń i wniosku o przesłuchanie, który nie spełniał wymogów konkretności.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie likwidatora spółki w charakterze strony stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, jeśli dowód ten miał na celu wykazanie, kto faktycznie użytkował pojazd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek dowodowy nie jest konkretny i nie spełnia wymogów proceduralnych, a okoliczności faktyczne sprawy nie budzą wątpliwości co do zasadności rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Wniosek dowodowy musi być konkretny i jednoznaczny. W tej sprawie spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów ani argumentów uzasadniających potrzebę przesłuchania likwidatora w celu ustalenia faktycznego kierowcy, zwłaszcza że okoliczności dotyczące własności i parkowania były w dużej mierze bezsporne lub mogły być kwestionowane na wcześniejszym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 ust. 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do zgłoszenia zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający przesłanki uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasadę związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
u.d.p. art. 13f § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna obowiązku uiszczenia opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do należytego i wyczerpującego zebrania oraz rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do oceny wszystkich dowodów.
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy dopuszczalności dowodu.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny dowodów przez organ.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy podstawy egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy elementów tytułu wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny ma prawo domniemywać, że korzystającym z drogi publicznej jest właściciel pojazdu. • Ciężar udowodnienia błędu co do osoby zobowiązanego spoczywa na zobowiązanym, który musi wskazać konkretną osobę korzystającą z pojazdu. • Wniosek dowodowy o przesłuchanie strony musi być konkretny i jednoznaczny.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu co do osoby zobowiązanego był uzasadniony, ponieważ spółka nie była właścicielem pojazdu w spornym okresie. • Organ nie przeprowadził należytego postępowania dowodowego w celu ustalenia faktycznego kierowcy. • Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie likwidatora stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny ma prawo domniemywać (domniemanie faktyczne), że korzystającym z drogi publicznej jest właściciel pojazdu. • To na zobowiązanym ciąży ciężar obalenia ciążącego na nim domniemania faktycznego. • Wniosek dowodowy o przesłuchanie strony postępowania by uznać w okolicznościach faktycznych sprawy za konkretny i jednoznaczny, winien on nie tylko kwestionować posiadanie i parkowanie przez właściciela, ale wskazywać jaki inny podmiot pojazd posiadał i parkował.
Skład orzekający
Barbara Mleczko-Jabłońska
przewodniczący
Dariusz Dudra
sprawozdawca
Arkadiusz Tomczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku zgłoszenia zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego oraz wymogów stawianych wnioskom dowodowym w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną opłat parkingowych i zarzutem błędu co do osoby zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat parkingowych i odpowiedzialności za nie, co czyni ją interesującą dla właścicieli pojazdów i przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady odpowiedzialności i ciężar dowodu w takich sytuacjach.
“Kto odpowiada za mandat parkingowy, gdy nie byłeś kierowcą? Kluczowe zasady i ciężar dowodu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.