I GSK 1708/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. (bezskuteczność egzekucji), art. 7 § 2 u.p.e.a. (przewlekłość postępowania), art. 7, 77, 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. (brak ustaleń majątkowych) oraz art. 12 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. (przewlekłość). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną z przyczyn formalnych. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna oparta na naruszeniu przepisów postępowania wymaga wykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy, czego skarżący nie uczynił. Ponadto, NSA wskazał na błędną interpretację art. 59 § 2 u.p.e.a., który przyznaje organowi uprawnienie, a nie obowiązek umorzenia postępowania w przypadku stwierdzenia, że nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, co wymaga definitywnego braku środków u zobowiązanego. Sąd nie stwierdził nieważności postępowania przed WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście naruszenia przepisów postępowania oraz wykładnia art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji konkretnego przepisu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem wykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga kasacyjna oparta na naruszeniu przepisów postępowania jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykaże istotnego wpływu zarzucanego uchybienia na wynik sprawy, co nie zostało uczynione.
Jak należy interpretować przepis art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący możliwości umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten przyznaje organowi uprawnienie, a nie obowiązek umorzenia postępowania, gdy nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sformułowanie 'może być umorzone' wskazuje na fakultatywność umorzenia, a zastosowanie przepisu wymaga definitywnego braku środków u zobowiązanego.
Czy przewlekłość postępowania egzekucyjnego, trwającego około 14 lat, uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. lub innych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama przewlekłość nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., a zarzuty dotyczące przewlekłości nie zostały skutecznie uzasadnione w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące przewlekłości nie spełniły wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. nie nakłada obowiązku umorzenia postępowania z tego powodu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 176 p.p.s.a. • Brak wykazania istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy. • Prawidłowa interpretacja art. 59 § 2 u.p.e.a. jako przepisu przyznającego uprawnienie, a nie obowiązek umorzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. (bezskuteczność egzekucji). • Zarzuty naruszenia art. 7 § 2 u.p.e.a. (przewlekłość postępowania). • Zarzuty naruszenia art. 7, 77, 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. (brak ustaleń majątkowych). • Zarzuty naruszenia art. 12 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. (przewlekłość postępowania).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Oparcie skargi kasacyjnej na naruszeniu przepisów postępowania jest niezbędne w sytuacji, gdy strona zamierza kwestionować stan faktyczny przyjęty przy wyrokowaniu przez Sąd I instancji. • Przez wpływ, o którym mowa należy rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem przepisom postępowania stanowiącym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem sądu administracyjnego pierwszej instancji, który to związek przyczynowy, jakkolwiek nie musi być realny, to jednak musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy. • Użyte w nim sformułowanie 'może być umorzone' wskazuje na uprawnienie (a nie obowiązek) organu.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Jacek Surmacz
sędzia
Joanna Salachna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście naruszenia przepisów postępowania oraz wykładnia art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji konkretnego przepisu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, w tym wymogów formalnych skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów dotyczących umorzenia egzekucji. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Skarga kasacyjna odrzucona: kluczowe wymogi formalne i interpretacja przepisów egzekucyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.