I GSK 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Z. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej za 2017 r. Skarżąca zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. (brak przesłuchania świadków) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 80 K.p.a. (wadliwa ocena dowodów, w tym raportów z kontroli terenowych z różnych dat, dokumentacji fotograficznej i pomiarów geolokalizacyjnych). Podnosiła również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 24 ust. 4 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 809/2014, art. 19a ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 640/2014, § 33 ust. 1 i 3 tzw. rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego oraz art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 640/2014. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty procesowe za niezasadne, wskazując na brak wykazania istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy, wadliwe sformułowanie zarzutów oraz brak podstaw faktycznych do podważenia ustaleń WSA. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżąca kasacyjnie nie wykazała błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów, a zarzuty były wadliwie skonstruowane, uniemożliwiając odniesienie się do nich. W szczególności, zarzut naruszenia art. 9 ust. 2 rozporządzenia 640/2014 został uznany za niezasadny, gdyż skarżąca nie podważyła ustaleń faktycznych dotyczących charakteru wykluczonych z płatności części działek. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące wykazania istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy oraz konieczność precyzyjnego określenia błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa materialnego.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności rolno-środowiskowych i procedury administracyjnej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw.
Zagadnienia prawne (6)
Czy nieuwzględnienie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków przeprowadzających kontrolę terenową może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyniki kontroli z września 2017 r. nie zostały uznane za miarodajne z powodu braku dokumentacji fotograficznej, a organy uwzględniły wyniki kontroli z listopada 2017 r. konfrontowane z wynikami kontroli z kwietnia 2018 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przesłuchania świadków nie miał wpływu na wynik sprawy, ponieważ ich stanowisko zostało zawarte w wynikach kontroli z listopada 2017 r., a wyniki kontroli z września 2017 r. były kwestionowane.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej, w tym raporty z kontroli terenowych i dokumentację fotograficzną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, wskazując jasne i wyczerpujące powody pominięcia wyników niektórych kontroli oraz prawidłowo oceniając dokumentację fotograficzną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy jasno wskazały powody pominięcia wyników kontroli z września i kwietnia 2018 r., a dokumentacja fotograficzna z listopada 2017 r. była wystarczająca do stwierdzenia obszarów podlegających wyłączeniu z płatności.
Czy wadliwe ustalenie powierzchni kwalifikowalnej do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej, w oparciu o nierzetelny raport z kontroli, uzasadnia uchylenie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty dotyczące wadliwej oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania są niezasadne lub wadliwie sformułowane.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzuty dotyczące wadliwej oceny dowodów za gołosłowne i nieuzasadnione, wskazując na brak podstaw do podważenia stanowiska organów zaakceptowanego przez WSA.
Czy wystąpienie rozbieżności między wynikami kontroli terenowych z różnych dat stanowi podstawę do uznania dowodów za niewiarygodne i uwzględnienia wyłącznie wyników kontroli z roku, którego dotyczą płatności?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżąca kasacyjnie nie wykazała błędnej wykładni przepisów prawa materialnego lub wadliwie skonstruowała zarzuty.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżąca nie wykazała, na czym polegała błędna wykładnia art. 24 ust. 4 Rozporządzenia 809/2014, koncentrując się na skutkach sprawy, a nie na rozumieniu przepisu.
Czy różnica między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną, uzasadniająca pomniejszenie płatności, faktycznie zachodziła w sprawie?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skarżąca kasacyjnie nie wykazała błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego lub wadliwie skonstruowała zarzuty.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzuty dotyczące naruszenia art. 19a ust. 1 i 2 rozporządzenia 640/2014 oraz § 33 ust. 1 i 3 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego za wadliwie skonstruowane, ponieważ skarżąca nie wskazała, czy chodzi o błędną wykładnię czy niewłaściwe zastosowanie, a także odwoływała się do nieprawidłowych ustaleń faktycznych.
Czy elementy krajobrazu podlegające wymogom i normom, stanowiące część łącznego obszaru działki rolnej, powinny być uznane za część kwalifikującego się obszaru takiej działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 9 ust. 2 rozporządzenia 640/2014, ale tylko jeśli skarżąca kasacyjnie podważy prawidłowość ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżąca nie podważyła ustaleń faktycznych, zgodnie z którymi wykluczone z płatności części działek nie stanowiły elementów krajobrazu w rozumieniu przepisu, co czyniło zarzut naruszenia art. 9 ust. 2 rozporządzenia 640/2014 niezasadnym.
Przepisy (13)
Główne
u.w.o.w. art. 27 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
u.w.o.w.
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Pomocnicze
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 )
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadków. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 80 K.p.a. poprzez wadliwą ocenę dowodów, w tym raportów z kontroli i dokumentacji fotograficznej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 27 ust. 1 pkt 2 u.w.o.w. poprzez wadliwe ustalenie powierzchni kwalifikowalnej do płatności. • Naruszenie art. 24 ust. 4 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 809/2014 poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 19a ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 640/2014 poprzez wadliwe zastosowanie. • Naruszenie § 33 ust. 1 i 3 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego poprzez wadliwe określenie stosunku powierzchni i stwierdzenie braku przestrzegania wymogów. • Naruszenie art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 640/2014 poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Skuteczność zarzutów, postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną określoną w art. 174 pkt 2 P.p.s.a., nie decyduje bowiem każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Wykładnia danego przepisu sprowadza się do jego rozumienia, tymczasem w ramach omawianego zarzutu nie podano żadnych okoliczności mogących świadczyć o nieprawidłowym rozumieniu wskazanego w nim przepisu przez WSA w Łodzi, koncentrując się na skutkach tego zaistniałych na gruncie przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście przeprowadzonych ustaleń, które zdaniem skarżącej kasacyjnie nie były prawidłowe.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące wykazania istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy oraz konieczność precyzyjnego określenia błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa materialnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności rolno-środowiskowych i procedury administracyjnej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie rolnym ze względu na szczegółową analizę zarzutów skargi kasacyjnej i wymogów formalnych.
“Jak prawidłowo formułować zarzuty w skardze kasacyjnej? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.