I GSK 1427/24Oddalenie skargi kasacyjnej postępowanie egzekucyjne 54
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej u.p.e.a., argumentując, że decyzja ZUS z 21 czerwca 2017 r. stwierdzająca brak zaległości na koncie płatnika za określone miesiące powinna stanowić podstawę do umorzenia postępowania. Zarzucono również naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 145 § 1 p.p.s.a., wskazując na błędne ustalenie stanu faktycznego i nieuwzględnienie decyzji ZUS przez organy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 13 ust. 1 nowelizacji u.p.e.a. jest nieskuteczny, ponieważ skarżący nie uzasadnił go w odpowiedni sposób, a ponadto sam powołuje się na brzmienie przepisów uwzględniające tę nowelizację. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że tytuł wykonawczy, którego dotyczył spór, nie odnosił się do składek na FUZ (których dotyczyła decyzja ZUS), lecz do opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne. Ta opłata, zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowi opłatę sankcyjną, a nie należność z tytułu składek. W związku z tym, decyzja ZUS nie mogła stanowić podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w tej sprawie. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. jest bezpodstawny, gdyż nie stwierdzono naruszenia prawa, które powinno skutkować uwzględnieniem skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, rozróżnienie między składkami a opłatami dodatkowymi, a także stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju należności (opłata dodatkowa na ubezpieczenie zdrowotne) i konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja przepisów proceduralnych jest standardowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja ZUS stwierdzająca brak zaległości w składkach na FUZ może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuł wykonawczy dotyczący opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ZUS dotycząca składek na FUZ nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne, gdyż są to różne rodzaje należności.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy dotyczył opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne, która jest opłatą sankcyjną, a nie należnością z tytułu składek na FUZ. Decyzja ZUS stwierdzająca brak zaległości w składkach na FUZ nie ma zatem wpływu na postępowanie egzekucyjne dotyczące opłaty dodatkowej.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a., miało miejsce w sytuacji, gdy sąd nie stwierdził naruszenia prawa materialnego przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 151 p.p.s.a. może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa, które powinno skutkować uwzględnieniem skargi, a mimo to ją oddalił. W tej sprawie sąd nie stwierdził naruszeń prawa materialnego.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. jest bezskuteczny, ponieważ przepis ten ma charakter wynikowy. Skoro sąd pierwszej instancji nie stwierdził naruszenia prawa materialnego przez organ, nie istniała podstawa do uwzględnienia skargi, a jej oddalenie było zasadne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.s.u.s. art. 24 § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
nowelizacja u.p.e.a. art. 13 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy dotyczył opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne, a nie składek na FUZ, co wyklucza zastosowanie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w kontekście decyzji ZUS dotyczącej składek na FUZ.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie, mimo istnienia decyzji ZUS stwierdzającej brak zaległości. • Naruszenie art. 13 ust. 1 nowelizacji u.p.e.a. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez zaakceptowanie naruszenia Dyrektora IAS. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w zw. z art. 13 ust. 1 nowelizacji u.p.e.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 9 oraz art. 77 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 8 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł wykonawczy, którego dotyczy spór nie dotyczył składek na FUZ, których z kolei dotyczyła decyzja z 21 czerwca 2017 r., ale opłaty dodatkowej na ubezpieczenie zdrowotne za [...] 2013 r. • Ta dodatkowa opłata nie stanowi należności z tytułu składek na FUZ, ale jest swoistego rodzaju opłatą sankcyjną, będącą konsekwencją niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku opłacenia składek • Naruszenie przywołanego art. 151 p.p.s.a. mogłoby mieć miejsce jedynie wówczas, gdyby sąd - wydając zaskarżone orzeczenie - stwierdził naruszenie prawa, które powinno skutkować uwzględnieniem skargi, a pomimo powyższego ją oddalił.
Skład orzekający
Joanna Salachna
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Piotr Piszczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, rozróżnienie między składkami a opłatami dodatkowymi, a także stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju należności (opłata dodatkowa na ubezpieczenie zdrowotne) i konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja przepisów proceduralnych jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego i rozróżnienia między różnymi rodzajami należności, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i finansowego.
“Egzekucja administracyjna: Czy decyzja ZUS o braku zaległości w składkach zwalnia z opłaty dodatkowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.