I GSK 1327/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez N. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że organ egzekucyjny nieprawidłowo ocenił jej stan majątkowy i nie uwzględnił dowodów wskazujących na istnienie majątku (kaucje gwarancyjne, oprogramowanie). Skarżąca kwestionowała również brak przeprowadzenia dowodów uzupełniających i nie wezwanie do złożenia aktualnego oświadczenia o stanie majątkowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdził nieważności postępowania. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia KPA nie zostały powiązane z właściwymi przepisami u.p.e.a. i nie zostały wystarczająco uzasadnione. Zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. również uznano za niezasadny. Sąd szczegółowo omówił przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., wskazując, że wymaga ono stwierdzenia definitywnego braku majątku pozwalającego na pokrycie wydatków egzekucyjnych. Analiza materiału dowodowego, w tym bezskuteczne zajęcia rachunków bankowych i wierzytelności, brak nieruchomości i środków transportu, zerowe deklaracje podatkowe oraz oddalony wniosek o upadłość, potwierdziła prawidłowość ustaleń organu egzekucyjnego i sądu pierwszej instancji. Sąd uznał, że spółka nie wskazała majątku, z którego możliwa byłaby egzekucja, a twierdzenia o istnieniu wierzytelności czy prawach majątkowych nie znalazły potwierdzenia. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia postępowań cywilnych w celu stworzenia majątku do egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji z powodu braku majątku, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku w postępowaniu egzekucyjnym; wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwierdzając brak majątku pozwalającego na pokrycie wydatków egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy wskazywał na definitywny brak majątku spółki pozwalający na pokrycie wydatków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza stanu majątkowego spółki, w tym bezskuteczne zajęcia, brak nieruchomości i środków transportu, zerowe deklaracje podatkowe oraz oddalony wniosek o upadłość, potwierdza brak majątku pozwalającego na pokrycie kosztów egzekucji. Organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia postępowań cywilnych w celu stworzenia majątku do egzekucji.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, art. 80 k.p.a.) poprzez niewłaściwą kontrolę działalności organu i nieuchylenie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ nie został powiązany z właściwymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i nie został wystarczająco uzasadniony.
Uzasadnienie
Skarżąca kasacyjnie ma obowiązek szczegółowo uzasadnić zarzuty, wskazując naruszone przepisy i ich wpływ na wynik sprawy. Ogólnikowe sformułowania nie dają podstaw do wzruszenia orzeczenia.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nierozstrzygnięcie wniosku o przeprowadzenie dowodów uzupełniających?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ nie został powiązany z art. 191 p.p.s.a., a zgłoszony wniosek przekraczał ramy art. 106 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Zarzut dotyczący nieprzeprowadzenia dowodu może być postawiony tylko w powiązaniu z art. 191 p.p.s.a., a wniosek dowodowy nie spełniał wymogów formalnych.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 191
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 37b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo ocenił brak majątku spółki, co uzasadnia umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez niewłaściwą kontrolę działalności organu. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nierozstrzygnięcie wniosku o przeprowadzenie dowodów uzupełniających. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. poprzez nieuchylenie postanowienia organu mimo istnienia majątku pozwalającego na pokrycie wydatków egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Rola Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym ogranicza się do skontrolowania i zweryfikowania prawidłowo sformułowanych zarzutów kasacyjnych. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. wymaga stwierdzenia, że zobowiązany nie posiada środków przewyższających wydatki egzekucyjne oraz, że stan ten ma charakter definitywny. • Organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do prowadzenia postępowań cywilnych lub innych postępowań, które ewentualnie mogłyby doprowadzić do powstania majątku podlegającego egzekucji.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji z powodu braku majątku, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku w postępowaniu egzekucyjnym; wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – umorzenia z powodu braku majątku. Jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się windykacją, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Kiedy postępowanie egzekucyjne jest umarzane z powodu braku majątku? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.