I GSK 1002/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wspólników spółki cywilnej T. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił ich skargę na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego dotyczącą zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków unijnych. Skarżący zarzucili WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. poprzez niedostrzeżenie naruszeń przepisów k.p.a. przez organy administracji, a także naruszenie przepisów ustawy o finansach publicznych (art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 207 ust. 9 pkt 1 u.f.p.) poprzez błędne przyjęcie wykorzystania środków z naruszeniem procedur i niezgodnie z przeznaczeniem. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) muszą wykazywać istotny wpływ naruszenia na wynik sprawy. Wskazano, że zarzuty nr 2 i 3, mimo powiązania z podstawą naruszenia przepisów postępowania, w rzeczywistości dotyczyły przepisów prawa materialnego (u.f.p.), co jest niedopuszczalne. Ponadto, skarżący nie wykazali, jak wskazane przepisy miałyby być naruszone przez Sąd I instancji lub organy, ani jaki istotny wpływ miałoby to na wynik sprawy. Zarzut nr 4, dotyczący art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 145 § 3 p.p.s.a., uznano za nieskuteczny, ponieważ przepisy te mają charakter wynikowy i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Zarzut nr 1, dotyczący naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., również uznano za bezzasadny z powodu braku wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy oraz niewystarczającej argumentacji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wymogi skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące prawidłowego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także kwestia samodzielności przepisów o charakterze wynikowym jako podstaw kasacyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie skargi kasacyjnej; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zwrotu środków unijnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego mogą być skutecznie podniesione w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego nie mogą być podniesione w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania, gdyż są to odrębne podstawy kasacyjne.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzuty nr 2 i 3 skargi kasacyjnej, mimo powiązania z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (naruszenie przepisów postępowania), w rzeczywistości dotyczyły przepisów prawa materialnego (art. 207 u.f.p.), co jest niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że zarzuty te odnosiły się do błędnego przyjęcia stanu faktycznego i zastosowania przepisów materialnych, a nie do naruszenia przepisów proceduralnych.
Czy przepisy o charakterze wynikowym (np. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 151 p.p.s.a.) mogą stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy o charakterze wynikowym nie mogą stanowić samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej, lecz muszą być powiązane z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, które doprowadziły do błędnego wyniku postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut nr 4, oparty na art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a., jest nieskuteczny, ponieważ przepisy te mają charakter wynikowy i określają sposób rozstrzygnięcia przez sąd I instancji. Skuteczne podniesienie naruszenia tych przepisów wymaga powiązania z innymi przepisami, których naruszenie doprowadziło do błędnego wyniku.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania (np. art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) jest skuteczny, jeśli nie wykazano istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy i brakuje rozszerzonej argumentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania jest nieskuteczny, jeśli skarżący nie wykaże istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy oraz nie przedstawi rozszerzonej argumentacji łączącej zarzucane naruszenia z wynikami postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzut nr 1 za bezzasadny, wskazując na brak wykazania istotnego wpływu zarzucanych naruszeń (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) na wynik sprawy oraz na brak rozszerzonej argumentacji łączącej te zarzuty z wynikami procesów cywilnych. Sąd podkreślił, że przytoczenie treści zarzutów metodą 'kopiuj-wklej' jest niewystarczające.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 184
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 9 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego nie mogą być podniesione w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania. • Przepisy o charakterze wynikowym nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • Brak wykazania istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy. • Niewystarczająca argumentacja uzasadniająca zarzuty.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA w Kielcach (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.). • Naruszenie przepisów ustawy o finansach publicznych (art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 207 ust. 9 pkt 1 u.f.p.). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 145 § 3 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. • Niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. • Przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a. zawierają normy o charakterze procesowym i mogą być powołane wyłącznie w związku z konkretnymi przepisami administracyjnego prawa materialnego lub procesowego, które w ocenie strony zostały błędnie zastosowane lub błędnie zinterpretowane przez właściwy w sprawie organ administracji publicznej. • Nie jest więc możliwe skuteczne podważenie wyroku Sądu I instancji wyłącznie w oparciu o zarzut naruszenia normy o charakterze wynikowym.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące prawidłowego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także kwestia samodzielności przepisów o charakterze wynikowym jako podstaw kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie skargi kasacyjnej; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zwrotu środków unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i błędów popełnianych przez profesjonalnych pełnomocników.
“Błędy w skardze kasacyjnej: Jak nie stracić szansy na wygraną przed NSA?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.