I FZ 262/25Oddalenie zażalenia na zawieszenie postępowania VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które zawiesiło postępowanie sądowoadministracyjne z urzędu. WSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od zagadnienia prawnego rozpatrywanego przez skład siedmiu sędziów NSA (sygn. akt III OPS 2/25), dotyczącego konsekwencji braku pełnomocnictwa lub jego nieuzupełnienia w terminie. Organ podatkowy zarzucił WSA naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 133 i 141 § 4 p.p.s.a., wskazując na pominięcie istotnych okoliczności faktycznych, takich jak śmierć prezesa zarządu spółki, która wpłynęła na jej reprezentację. Organ argumentował również, że stan faktyczny w tej sprawie różni się od tego, który stanowił podstawę wniosku o podjęcie uchwały przez NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie organu. Sąd wskazał, że uchwała NSA z dnia 2 lutego 2026 r. (sygn. akt III OPS 2/25) rozstrzygnęła, iż podpisanie skargi przez osobę nieprzedstawiającą pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi. NSA podkreślił, że uchwała ta obejmuje również sytuacje, gdy braki są uzupełniane z uchybieniem terminu, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, które było już rozpoczęte. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych w związku ze śmiercią prezesa zarządu zostały uznane za niezasadne, ponieważ przedmiotem postępowania wpadkowego była zasadność zawieszenia postępowania, a okoliczność ta nie miała wpływu na ocenę tej zasadności w kontekście uchwały NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących braków formalnych skargi, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i konsekwencji ich nieuzupełnienia w terminie, a także podstaw zawieszenia postępowania w związku z oczekiwaniem na uchwałę NSA.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez NSA. Konsekwencje śmierci prezesa zarządu nie były przedmiotem oceny w tym postępowaniu wpadkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależało od uchwały NSA dotyczącej konsekwencji braku pełnomocnictwa lub jego nieuzupełnienia w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchwała NSA (III OPS 2/25) rozstrzygnęła zagadnienie prawne dotyczące konsekwencji braku pełnomocnictwa lub jego nieuzupełnienia w terminie, co miało bezpośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy. Ponieważ postępowanie przed NSA było już rozpoczęte, warunki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zostały spełnione.
Czy podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła pełnomocnictwa lub przedstawiła je z uchybieniem terminu, stanowi brak formalny podlegający usunięciu, czy też skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stanowi brak formalny podlegający usunięciu, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Uchwała NSA z dnia 2 lutego 2026 r. (sygn. akt III OPS 2/25) rozstrzygnęła, że brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który można uzupełnić. Jednakże, nieusunięcie tego braku w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Uchwała ta obejmuje również sytuacje, gdy braki są uzupełniane z uchybieniem terminu.
Czy śmierć prezesa zarządu spółki, która wpłynęła na jej reprezentację, powinna być uwzględniona przy ocenie zasadności zawieszenia postępowania przez WSA?
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność ta nie miała wpływu na ocenę zasadności zawieszenia postępowania wpadkowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem postępowania wpadkowego była zasadność zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na oczekiwanie na uchwałę NSA. Okoliczność śmierci prezesa zarządu, choć istotna dla samej spółki, nie wpływała na ocenę, czy WSA miał podstawy do zawieszenia postępowania w kontekście prejudycjalności zagadnienia prawnego rozstrzyganego przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Dz. U. z 2024 r. poz. 935
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych.
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków.
p.p.s.a. art. 133
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzasadnienia orzeczeń.
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 167
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzasadnienia orzeczeń.
p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zawieszenia postępowania z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała NSA (III OPS 2/25) rozstrzygnęła, że brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi, co obejmuje również sytuacje uzupełnienia z uchybieniem terminu. • WSA prawidłowo zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na prejudycjalność zagadnienia prawnego rozstrzyganego przez NSA.
Odrzucone argumenty
Zażalenie organu podatkowego, wskazujące na odmienną sytuację faktyczną (śmierć prezesa zarządu) i zarzucające naruszenie przepisów proceduralnych w zakresie uzasadnienia i podstawy zawieszenia. • Argument organu, że sprawa dotyczy innej sytuacji niż ta, która wywołała rozbieżność orzeczniczą.
Godne uwagi sformułowania
Podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 powołanej ustawy. • Wykonanie bowiem wezwania Sądu oznacza łączne spełnienie dwóch przesłanek: usunięcia braku wskazanego w wezwaniu oraz uczynienia tego w odpowiednim terminie w tym wezwaniu wskazanym.
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących braków formalnych skargi, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i konsekwencji ich nieuzupełnienia w terminie, a także podstaw zawieszenia postępowania w związku z oczekiwaniem na uchwałę NSA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez NSA. Konsekwencje śmierci prezesa zarządu nie były przedmiotem oceny w tym postępowaniu wpadkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z reprezentacją strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencjami błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Brak pełnomocnictwa w skardze? Sąd wyjaśnia, kiedy skarga zostanie odrzucona, a kiedy można ją uzupełnić.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.