I FZ 112/26Uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania podatkowego 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie R. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które zawiesiło postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. WSA zawiesił postępowanie, opierając się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy miało zależeć od uchwały NSA w innej, powiązanej sprawie dotyczącej zagadnienia prawnego związanego z doręczeniami. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów poprzez bezpodstawne zawieszenie postępowania, argumentując, że sprawa uchwałodawcza nie dotyczy jego stanu faktycznego. NSA przychylił się do zażalenia, stwierdzając, że uzasadnienie WSA było niewystarczające. Sąd pierwszej instancji nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób wynik sprawy zależy od postępowania uchwałodawczego, nie rozróżnił też stanów faktycznych i charakteru pełnomocnictwa w obu sprawach. NSA podkreślił, że przepis o zawieszeniu postępowania jest wyjątkiem od zasady szybkości i wymaga precyzyjnego uzasadnienia. Wobec tych niedostatków, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i zwrócił skarżącemu wpis od zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w kontekście zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych, wymogi uzasadnienia postanowień o zawieszeniu, rozróżnianie stanów faktycznych i charakteru pełnomocnictwa w sprawach powiązanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd zawiesza postępowanie oczekując na uchwałę NSA, a uzasadnienie tego zawieszenia jest wadliwe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, a uzasadnienie zawieszenia jest nieprecyzyjne i nie rozróżnia stanów faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może zawiesić postępowania bez wystarczającego uzasadnienia, które precyzyjnie wykaże zależność wyniku sprawy od innego postępowania i uwzględni specyfikę stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie wykazał w sposób przekonujący, jak wynik sprawy zależy od postępowania uchwałodawczego, nie rozróżnił stanów faktycznych i charakteru pełnomocnictwa, co stanowi naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a.
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego wymaga szczegółowego uzasadnienia, zgodnie z art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o zawieszeniu postępowania, jako zaskarżalne, podlega wymogom uzasadnienia, które musi wyjaśniać podstawę prawną rozstrzygnięcia i jego zasadność.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie o zawieszeniu postępowania jest zaskarżalne i musi być opatrzone adekwatnym uzasadnieniem, zgodnie z wymogami art. 141 § 4 w związku z art. 166 P.p.s.a., co w tej sprawie nie zostało spełnione.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Wykładnia tego przepisu nie może być rozszerzająca, a pojęcie 'zależy' oznacza, że wynik innego postępowania jest niezbędny do rozstrzygnięcia.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA stosuje przepisy dotyczące rozpoznawania zażaleń.
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżone postanowienie w całości lub w części.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może orzec o zwrocie kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać m.in. wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące uzasadnienia wyroku stosuje się odpowiednio do uzasadnienia postanowień.
P.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o zawieszeniu postępowania jest zaskarżalne w drodze zażalenia.
Ordynacja podatkowa art. 145 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczeń w postępowaniu podatkowym.
Ordynacja podatkowa art. 212
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.KAS art. 35e § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Dotyczy doręczania korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie postanowienia o zawieszeniu postępowania było niewystarczające i nie wykazało w sposób przekonujący, że wynik sprawy zależy od wyniku postępowania uchwałodawczego. • Sąd pierwszej instancji nie rozróżnił stanów faktycznych i charakteru pełnomocnictwa w niniejszej sprawie i w sprawie, która miała być podstawą uchwały. • Postanowienie o zawieszeniu postępowania wymaga szczegółowego uzasadnienia zgodnie z przepisami P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania • wykładnia nie może być rozszerzająca • wynik ten jest niezbędny (nie zaś jedynie przydatny) do tego rozstrzygnięcia • nie powinno ulegać wątpliwości, że wskazany przepis o zawieszeniu postępowania ma charakter wyjątku od zasady szybkości postępowania • postanowienie o takim przedmiocie winno zostać opatrzone adekwatnym do danego przypadku uzasadnieniem
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w kontekście zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych, wymogi uzasadnienia postanowień o zawieszeniu, rozróżnianie stanów faktycznych i charakteru pełnomocnictwa w sprawach powiązanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd zawiesza postępowanie oczekując na uchwałę NSA, a uzasadnienie tego zawieszenia jest wadliwe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji sądu i jak łatwo można popełnić błąd proceduralny, nawet w tak fundamentalnej kwestii jak zawieszenie postępowania. Podkreśla też złożoność interpretacji przepisów dotyczących doręczeń.
“Błąd sądu w uzasadnieniu zawieszenia postępowania. NSA uchyla decyzję.”
Sektor
finansowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.