Orzeczenie · 2024-03-13

I FSK 820/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-13
NSApodatkoweWysokansa
VATodliczenie podatku naliczonegooutsourcing pracowniczyprzejście zakładu pracyart. 231 k.p.art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u.fikcja prawnaskarżący kasacyjnyNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Przedmiotem sporu było prawo skarżącego do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez spółki outsourcingowe w latach 2012-2013. Skarżący twierdził, że doszło do skutecznego przejścia części zakładu pracy na inne podmioty (outsourcing pracowników), co uprawniało go do odliczenia VAT. Organy podatkowe oraz WSA uznały jednak, że umowy outsourcingowe były pozorne, nie doszło do faktycznego przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231 § 1 Kodeksu pracy, a skarżący wiedział lub powinien wiedzieć, że transakcje nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W konsekwencji odmówiono mu prawa do odliczenia VAT na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał skutecznie naruszenia przepisów postępowania, a ustalony przez organy stan faktyczny, zgodnie z którym nie doszło do rzeczywistej zmiany pracodawcy, jest prawidłowy. W związku z tym, zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów dotyczących przedawnienia, przejścia zakładu pracy, prawa do odliczenia VAT oraz przepisów Konstytucji i prawa UE, również zostały uznane za niezasadne. NSA podkreślił, że o przejściu zakładu pracy decydują okoliczności faktyczne, a nie tylko formalne umowy, oraz że organy podatkowe miały prawo oceniać skutki podatkowe zawartych umów. Skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących outsourcingu pracowniczego w kontekście prawa podatkowego, oceny pozorności umów przez organy podatkowe oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych umów outsourcingowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy doszło do skutecznego przejścia części zakładu pracy w rozumieniu art. 231 § 1 Kodeksu pracy w wyniku zawarcia umów o outsourcing pracowniczy, co uprawniałoby do odliczenia VAT naliczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie doszło do faktycznego przejścia zakładu pracy. Umowy outsourcingowe były pozorne, a skarżący nadal świadczył pracę na rzecz swojego dotychczasowego pracodawcy, nie doszło do rzeczywistej zmiany pracodawcy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że materiał dowodowy potwierdza, iż pracownicy nadal świadczyli pracę na rzecz skarżącego, nie zmieniły się warunki zatrudnienia, a spółki outsourcingowe faktycznie zrezygnowały z obowiązków pracodawcy, ograniczając się jedynie do wypłaty wynagrodzenia. Stworzono fikcję prawną w celu osiągnięcia korzyści finansowych.

Czy organ podatkowy jest uprawniony do oceny skutków podatkowych umów cywilnoprawnych, w tym stwierdzenia ich pozorności lub nieważności w kontekście prawa podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy ma prawo i obowiązek kwalifikowania zdarzeń na gruncie prawa podatkowego i dokonywania oceny ich skutków prawnopodatkowych, nawet jeśli wiąże się to z oceną umów cywilnoprawnych. Obowiązek wystąpienia do sądu powszechnego powstaje tylko w przypadku wątpliwości co do istnienia stosunku prawnego.

Uzasadnienie

NSA powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że zasada swobody umów może być kwestionowana na gruncie prawa podatkowego. Organy podatkowe nie stwierdzały nieważności umów w rozumieniu art. 58 § 1 k.c., lecz stosowały regulacje przewidziane w ustawie o VAT (art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a)), co było zasadne.

Czy skarżący wiedział lub powinien wiedzieć, że faktury wystawione przez firmy outsourcingowe nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co skutkowałoby odmową prawa do odliczenia VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że udowodnione zostało, iż skarżący wiedział lub powinien wiedzieć, że wystawione faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Uzasadnienie

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego, który wykazał pozorność umów outsourcingowych i brak faktycznego przejścia zakładu pracy, NSA uznał, że skarżący nie był uprawniony do odliczenia VAT naliczonego.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (np. oddalenie wniosków dowodowych, wadliwe uzasadnienie) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA zostały uznane za niezasadne.

Uzasadnienie

NSA szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym oddalenia wniosków dowodowych i wadliwości uzasadnienia, uznając je za nieuzasadnione i nie mające wpływu na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (28)

Główne

k.p. art. 231 § 1

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Błędna wykładnia przepisu dotyczącego przejścia zakładu pracy, wymagająca ustalenia przeniesienia majątku, zmiany warunków zatrudnienia, podobieństwa działalności i zachowania tożsamości zakładu.

ustawa o VAT art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Błędna wykładnia skutkująca pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 88 § 3a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Zastosowanie przepisu w celu odmowy prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdy faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

ustawa o VAT art. 99 § 12

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Błędna wykładnia skutkująca pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 103 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Błędna wykładnia skutkująca pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 108 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Błędna wykładnia skutkująca pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 109 § 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Błędna wykładnia skutkująca pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Pomocnicze

o.p. art. 70c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Błędne uznanie, że skarżący otrzymał zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.

o.p. art. 70 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Błędne uznanie, że zobowiązania objęte decyzją nie uległy przedawnieniu.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja organu II instancji była wadliwa.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nierozpoznanie istoty sprawy lub wadliwe uzasadnienie wyroku.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Naruszenie zasady ochrony zaufania do państwa i prawa oraz zasady określoności i pewności prawa.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Naruszenie prawa do równego traktowania przez władze publiczne.

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Naruszenie prawa do odliczenia podatku naliczonego.

k.c. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Zastosowanie przepisu i uznanie umów za nieważne bez podstaw prawnych.

o.p. art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Rozstrzygnięcie wątpliwości interpretacyjnych na niekorzyść skarżącego.

o.p. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji.

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dowolna ocena materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego.

o.p. art. 191 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dowolna ocena materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego.

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Uchybienie zasadzie praworządności.

o.p. art. 199a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ocena skutków podatkowych na podstawie przepisów prawa cywilnego.

o.p. art. 199a § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ocena skutków podatkowych na podstawie przepisów prawa cywilnego.

o.p. art. 199a § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Niezwrócenie się do sądu powszechnego o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunków prawnych.

o.p. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Niewyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji przesłanek stwierdzenia nieważności umów.

o.p. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Oddalenie wniosków dowodowych strony.

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Brak podjęcia wszelkich działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie wniosków dowodowych skarżącego.

p.p.s.a. art. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nierozpoznanie istoty sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak faktycznego przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231 § 1 k.p. • Umowy outsourcingowe były pozorne i miały na celu osiągnięcie korzyści finansowych. • Skarżący wiedział lub powinien wiedzieć, że faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Organy podatkowe miały prawo oceniać skutki podatkowe umów i stosować przepisy ustawy o VAT.

Odrzucone argumenty

Skuteczne przejście części zakładu pracy na inne podmioty (outsourcing pracowników). • Ważność umów outsourcingowych. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Kodeksu pracy, ustawy o VAT, Konstytucji RP i prawa UE przez organy i WSA. • Niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia • rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania • nie można skutecznie powoływać się na ten zarzut, o ile równocześnie nie zostaną - także skutecznie - zakwestionowane ustalenia faktyczne • o tym, czy dochodzi do spełnienia przesłanek zawartych w art. 23¹ § 1 k.p. nie decydują umowy i porozumienia zawarte między skarżącym i spółkami R. i K., ale okoliczności faktyczne identyfikujące normatywne pojęcie przejścia zakładu pracy • zasada swobody zawierania umów może być kwestionowana na gruncie prawa podatkowego

Skład orzekający

Elżbieta Olechniewicz

sędzia del. WSA

Gabriela Zalewska-Radzik

sędzia NSA (sprawozdawca)

Zbigniew Łoboda

sędzia NSA (przewodniczący)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących outsourcingu pracowniczego w kontekście prawa podatkowego, oceny pozorności umów przez organy podatkowe oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych umów outsourcingowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska outsourcingu i jego konsekwencji podatkowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy analizują rzeczywisty charakter transakcji.

Pozorny outsourcing pracowników: NSA wyjaśnia, kiedy firmy tracą prawo do odliczenia VAT.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst