Orzeczenie · 2017-01-25

I FSK 817/15Uchylenie wyroku VAT nierzetelne faktury 4

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2017-01-25

NSAPodatkoweWysokansa

VATprawo do odliczenianierzetelne fakturyart. 108 ustawy o VATdobra wiaranależyta starannośćpostępowanie podatkoweskarżący kasacyjnysąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór dotyczył prawa do odliczenia podatku naliczonego przez B. R. w związku z fakturami wystawionymi przez spółki W. i V., które organy uznały za nierzetelne, stosując art. 108 ustawy o VAT. WSA uchylił decyzję organów, wskazując na brak wszechstronnego zbadania sprawy z perspektywy skarżącej i przedwczesne wnioski o jej świadomości nierzetelności faktur. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd kasacyjny zakwestionował wykładnię art. 108 ustawy o VAT przez WSA, wskazując, że brak korekty faktur przez skarżącą i niewyeliminowanie ryzyka uszczupleń podatkowych uzasadniało zastosowanie tego przepisu. Ponadto, NSA zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, uznając, że ocena zeznań świadka S. M. i ustalenia dotyczące transakcji ze spółką W. były wadliwe. Sąd kasacyjny podkreślił, że skarżąca nie podjęła wystarczających działań w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących transakcji, a otrzymywanie potwierdzeń KP drogą mailową nie usprawiedliwia braku należytej staranności. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 108 ustawy o VAT, zasady oceny dowodów w sprawach VAT, obowiązek należytej staranności podatnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym transakcji z nierzetelnymi kontrahentami i zastosowania art. 108 ustawy o VAT.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zastosowanie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (obowiązek zapłaty podatku wykazanego na fakturze) jest uzależnione od rozstrzygnięcia, czy wystawienie spornych faktur spowodowało zagrożenie w postaci możliwości odliczenia podatku przez odbiorcę, który nie rozliczył podatku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia, czy wystawienie spornych faktur spowodowało zagrożenie w postaci możliwości odliczenia podatku przez odbiorcę, który nie rozliczył podatku, jeśli podatnik nie wyeliminował we właściwym czasie ryzyka uszczupleń podatkowych i nie skorygował faktur.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował art. 108 ustawy o VAT, uzależniając jego zastosowanie od ustalenia ryzyka uszczupleń podatkowych. Podkreślono, że brak korekty faktur przez skarżącą i niewyeliminowanie ryzyka uszczupleń podatkowych uzasadnia zastosowanie tego przepisu.

Czy organy podatkowe i sąd pierwszej instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy w zakresie ustalenia świadomości skarżącej o nierzetelności faktur wystawionych przez spółkę W.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena Sądu pierwszej instancji dotycząca materiału dowodowego w zakresie transakcji ze spółką W. była wadliwa, naruszając przepisy postępowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie ocenił zeznania świadka S. M. i inne dowody, nieprawidłowo interpretując okoliczności związane z transakcjami ze spółką W. i brakiem należytej staranności skarżącej.

Czy skarżąca miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez spółkę W., mimo potencjalnych nieprawidłowości w obiegu dokumentów (np. otrzymywanie KP drogą mailową)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała należytej staranności w weryfikacji kontrahenta i transakcji, co w połączeniu z innymi ustaleniami mogło prowadzić do pozbawienia prawa do odliczenia.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że otrzymywanie KP drogą mailową nie jest prawidłową metodą postępowania, a skarżąca nie zadeklarowała dowodów potwierdzających rzeczywisty charakter transakcji, co podważało jej dobrą wiarę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok WSA w Gliwicach został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Przepisy (23)

Główne

ustawa o VAT art. 108 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Nakłada obowiązek zapłaty podatku wykazanego na fakturze, nawet jeśli nie odzwierciedla ona rzeczywistej transakcji.

Pomocnicze

ustawa o VAT art. 86 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa przypadki, w których prawo do odliczenia nie przysługuje.

O.p. art. 180 § § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy dowodów w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 181

Ordynacja podatkowa

Dotyczy dowodów w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.

O.p. art. 188

Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku organu podatkowego do przeprowadzenia dowodu.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Dotyczy oceny wiarygodności i mocy dowodowej dowodów.

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Dotyczy uzasadnienia decyzji.

Dyrektywa 112 art. 167

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Dotyczy prawa do odliczenia VAT.

Dyrektywa 112 art. 168 § lit. a

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Określa warunki prawa do odliczenia VAT.

Dyrektywa 112 art. 178 § lit. a

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Wymaga posiadania faktury do dokonania odliczenia.

Dyrektywa 112 art. 220 § ust. 1 pkt 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Dotyczy obowiązku wystawienia faktury.

Dyrektywa 112 art. 273

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Dotyczy środków niezbędnych do zapewnienia prawidłowego poboru VAT.

ustawa p.p.s.a. art. 133 § § 1