Orzeczenie · 2014-02-27

I FSK 786/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2014-02-27

NSApodatkoweWysokansa

VATpodatek naliczonyodliczenie podatkuczynności niepodlegające opodatkowaniuproporcja odliczenianadpłataskarga kasacyjnaprawo wspólnotoweVI Dyrektywa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję organu w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za 2005 rok. Spółka F. sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie nadpłaty po dokonaniu korekt deklaracji VAT-7, wskazując na niewłaściwe wyliczenie proporcji odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z ogólnym funkcjonowaniem spółki, które służyły zarówno działalności opodatkowanej, jak i niepodlegającej VAT. Sąd pierwszej instancji uznał, że w takiej sytuacji podatnik nie stosuje odliczenia częściowego według proporcji, lecz odliczenie pełne, ponieważ wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi do sumy wartości obrotów dla celów liczenia proporcji. Organ w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów procesowych i materialnych, w tym błędną wykładnię art. 90 ustawy o VAT oraz niezastosowanie się do interpretacji indywidualnej. Podkreślał konieczność prowspólnotowej wykładni przepisów i powoływał się na nowe orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie miały uzasadnionych podstaw. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczyła stwierdzenia nadpłaty, a nie określenia zobowiązania podatkowego, i że wyrok WSA został wydany w oparciu o prawidłową wykładnię przepisów, uwzględniając związek między postępowaniem dotyczącym zobowiązania a postępowaniem w przedmiocie nadpłaty. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia argumentacji organu opartej na nowym orzecznictwie TSUE, wskazując, że skarga kasacyjna nie zawierała zarzutów odnoszących się do kluczowych przepisów, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu oraz znaczenie prowspólnotowej wykładni przepisów krajowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2005 roku, jednak zasady interpretacji prawa wspólnotowego są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnik ma prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z ogólnym funkcjonowaniem spółki, które służą zarówno działalności opodatkowanej, jak i niepodlegającej opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegające podatkowi, nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego według proporcji, lecz odliczenie pełne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży, co oznacza, że podatnik nie musi stosować odliczenia częściowego w takim przypadku.

Czy organ podatkowy prawidłowo zinterpretował art. 6 pkt 3 ustawy o VAT w kontekście prawa wspólnotowego, w szczególności VI Dyrektywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dokonał prawidłowej prowspólnotowej wykładni art. 6 pkt 3 ustawy o VAT, nadając mu znaczenie niezgodne z celem VI Dyrektywy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ powinien dokonać wykładni celowościowej i systemowej przepisów krajowych, uwzględniając cel VI Dyrektywy, jakim jest harmonizacja poboru środków własnych Wspólnot. Błędna wykładnia art. 6 pkt 3 ustawy o VAT przez organ doprowadziła do wadliwego zastosowania przepisów dotyczących nadpłaty.

Czy orzeczenie TSUE z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie C-511/10 BLC Baumarkt ma zastosowanie w niniejszej sprawie?

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie to nie ma zastosowania, ponieważ zostało wydane w odmiennym stanie faktycznym i prawnym.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna organu nie zawierała zarzutów odnoszących się do kluczowych przepisów, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a argumentacja oparta na nowym orzecznictwie TSUE nie mogła być skutecznie podniesiona w ramach skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej.

Przepisy (12)

Główne

u.p.t.u. art. 6 § pkt 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Sąd pierwszej instancji uznał, że w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji, lecz odliczenie pełne. Organ w skardze kasacyjnej kwestionował tę wykładnię, powołując się na prawo wspólnotowe.

u.p.t.u. art. 90 § ust. 1, 2, 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Kwestia prawidłowości zastosowania tych przepisów przez organ była przedmiotem sporu, a Sąd pierwszej instancji uznał, że miały one wpływ na wynik sprawy.

O.p. art. 75 § § 1-3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dotyczy postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty, które było przedmiotem niniejszej sprawy.

O.p. art. 72 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dotyczy przesłanek stwierdzenia nadpłaty.

O.p. art. 73 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dotyczy terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Pomocnicze

O.p. art. 21 § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dotyczy postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a