I FSK 2372/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która odmówiła uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o wznowienie postępowania był terminowy, ponieważ bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19. Organ odwoławczy odmówił uchylenia decyzji, wskazując na upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jako negatywną przesłankę uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, opierając się na własnej uchwale (7) NSA z dnia 27 marca 2023 r. sygn. akt I FPS 2/22. NSA stwierdził, że art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. W związku z tym, wniosek o wznowienie postępowania złożony po upływie terminu przedawnienia był nieskuteczny, a organ prawidłowo odmówił uchylenia decyzji ostatecznej. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 w kontekście terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz zasada in dubio pro tributario.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu pandemii i jego zastosowanie może być ograniczone do spraw z tego okresu. Kluczowe jest stanowisko NSA w sprawie uchwały I FPS 2/22.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, zawieszający bieg terminów przewidzianych przepisami prawa administracyjnego, ma zastosowanie do biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
NSA oparł się na własnej uchwale (7) NSA z dnia 27 marca 2023 r. sygn. akt I FPS 2/22, która jednoznacznie stwierdziła, że wspomniany przepis nie obejmuje terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych. Interpretacja rozszerzająca byłaby niekorzystna dla podatnika.
Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie podatku akcyzowego, złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, może prowadzić do uchylenia decyzji ostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ odwoławczy prawidłowo odmawia uchylenia decyzji ostatecznej na podstawie art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Ponieważ art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie zawieszał biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, wniosek skarżącego o wznowienie postępowania był spóźniony. Wystąpiła negatywna przesłanka uchylenia decyzji ostatecznej.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Uchylenie decyzji ostatecznej w efekcie wznowienia postępowania dopuszczalne jest wyłącznie przy jednoczesnym braku przesłanek negatywnych określonych w art. 68 i art. 70 O.p. W niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka negatywna z art. 70 O.p. (upływ terminu przedawnienia).
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa wznowienia postępowania (pkt 1 - odkrycie nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących przed wydaniem decyzji, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy).
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
P.p.s.a. art. 203 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
ustawa o COVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten nie dotyczy zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
ustawa o COVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. (Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował ten przepis do terminów podatkowych).
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario (wątpliwości rozstrzygane na korzyść podatnika).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Wniosek o wznowienie postępowania złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest nieskuteczny.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, zawieszając bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Organ odwoławczy naruszył zasady Ordynacji podatkowej, w tym art. 120, 121, 122 O.p.
Godne uwagi sformułowania
art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych • każde odmienne rozumienie tego przepisu w tym zakresie byłoby niekorzystne dla podatników jako "przedłużające bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych" • zasada in dubio pro tributario
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
sędzia
Izabela Najda-Ossowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 w kontekście terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz zasada in dubio pro tributario."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu pandemii i jego zastosowanie może być ograniczone do spraw z tego okresu. Kluczowe jest stanowisko NSA w sprawie uchwały I FPS 2/22.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, które miały wpływ na terminy procesowe i przedawnienia, co jest nadal aktualne dla wielu podatników i prawników.
“Czy przepisy COVID-19 faktycznie zawieszały terminy przedawnienia podatków? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.