I FSK 1866/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił postanowienie Dyrektora KIS o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku akcyzowego. Spółka S. sp. z o.o. wniosła o wydanie interpretacji dotyczącej stawki akcyzy na toluen wykorzystywany do produkcji rozcieńczalnika. Dyrektor KIS uznał, że wniosek wymaga uzupełnienia w zakresie określenia, czy spółka jest 'zużywającym podmiotem gospodarczym' oraz czy toluen jest przeznaczony do celów innych niż opałowe/napędowe. WSA w Gliwicach uznał, że informacje te były wystarczające lub organ nie miał podstaw do żądania ich uzupełnienia w taki sposób. Dyrektor KIS w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia) oraz art. 57a w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. (niezasadne uchylenie postanowienia). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że choć WSA naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. przez niepowołanie przepisów proceduralnych dotyczących rozstrzygnięcia, to uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż motywy sądu były jasne. Odnosząc się do drugiego zarzutu, NSA podzielił stanowisko WSA, że Dyrektor KIS nie miał podstaw do wezwania spółki do uzupełnienia wniosku w trybie art. 169 § 1 O.p. Sąd wyjaśnił, że informacje dotyczące przeznaczenia toluenu były już zawarte we wniosku, a pytanie o status 'zużywającego podmiotu gospodarczego' powinno być sformułowane inaczej, koncentrując się na rodzaju rejestracji spółki, a nie na jej oświadczeniu o spełnieniu definicji legalnej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od Dyrektora KIS na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełniania wniosków o interpretację indywidualną oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową w zakresie podatku akcyzowego i konkretnych przepisów Ordynacji podatkowej oraz P.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji, polegające na niepowołaniu przepisów proceduralnych upoważniających do uchylenia postanowienia organu, ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić podstawę skutecznego zarzutu kasacyjnego tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną. W tym przypadku motywy sądu były jasne, a pominięcie przepisów proceduralnych nie przeszkodziło w poznaniu toku rozumowania sądu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, mimo niepowołania przepisów proceduralnych (art. 145-146, art. 135 P.p.s.a.) w podstawie prawnej, przedstawił stan sprawy, odniósł się do zarzutów i stanowisk stron, a także wyjaśnił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. Umożliwiło to kontrolę instancyjną.
Czy organ miał podstawy do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku o interpretację indywidualną w trybie art. 169 § 1 O.p. poprzez doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego lub statusu 'zużywającego podmiotu gospodarczego'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał podstaw do takiego wezwania, ponieważ informacje dotyczące przeznaczenia toluenu były już zawarte we wniosku, a pytanie o status 'zużywającego podmiotu gospodarczego' powinno być sformułowane inaczej, koncentrując się na rodzaju rejestracji, a nie na ocenie prawnej.
Uzasadnienie
Przeznaczenie toluenu do produkcji rozcieńczalnika było jasne z opisu zdarzenia przyszłego. Pytanie o status 'zużywającego podmiotu gospodarczego' zmierzało do przerzucenia na wnioskodawcę ciężaru rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem wniosku. Organ powinien był wezwać do doprecyzowania informacji o rodzaju rejestracji spółki w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 89 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definicja 'zużywającego podmiotu gospodarczego' wymaga ustalenia rodzaju rejestracji w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych.
O.p. art. 16
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie miał podstaw do wezwania do uzupełnienia wniosku o interpretację, gdyż informacje o przeznaczeniu toluenu były wystarczające. • Pytanie o status 'zużywającego podmiotu gospodarczego' powinno dotyczyć rodzaju rejestracji, a nie oceny prawnej. • Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż motywy sądu były jasne.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 57a w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. przez niezasadne uchylenie postanowienia organu.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, że uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy • nie uniemożliwia dokonania kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku • zmierzalo ono w istocie do przerzucenia na spółkę ciężaru związanego z merytorycznym rozstrzygnięciem wątpliwej kwestii
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania wniosków o interpretację indywidualną oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową w zakresie podatku akcyzowego i konkretnych przepisów Ordynacji podatkowej oraz P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu interpretacyjnym i sądowym, które mają znaczenie dla praktyki prawniczej, zwłaszcza w kontekście komunikacji z organami podatkowymi i wymogów formalnych orzeczeń sądowych.
“Kiedy organ podatkowy nie może żądać uzupełnienia wniosku o interpretację? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.