Orzeczenie · 2024-12-27

I FSK 1634/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-12-27

NSApodatkoweŚredniansa

wznowienie postępowaniaskarga kasacyjnaterminprawomocnośćsąd administracyjnypodatek VATTSUE

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna J. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 737/24, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 23 lipca 2004 r. WSA uznał, że skarga o wznowienie została wniesiona z uchybieniem pięcioletniego terminu przewidzianego w art. 278 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie był pozbawiony możliwości działania ani nienależycie reprezentowany w postępowaniu, które zakończyło się wyrokiem z 2004 r. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił WSA błędną wykładnię art. 278 P.p.s.a. oraz naruszenie art. 306 § 1 Kpk. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu z art. 278 P.p.s.a., a wyjątek dotyczący pozbawienia możności działania nie miał zastosowania, gdyż podstawą wznowienia była przesłanka z art. 272 § 2a P.p.s.a. (wpływ orzeczenia TSUE). NSA podkreślił, że zarzut naruszenia art. 306 Kpk był całkowicie chybiony, gdyż przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd zauważył również drobną nieścisłość w dacie uprawomocnienia się wyroku WSA z 2004 r., jednak nie wpłynęło to na ostateczne rozstrzygnięcie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja terminów do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności zastosowanie art. 278 P.p.s.a. w kontekście orzeczeń TSUE oraz odrzucenie zarzutów dotyczących przepisów proceduralnych nieadekwatnych do danego postępowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, wniesiona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, może zostać uwzględniona, jeśli jej podstawą jest wydanie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie pięcioletniego terminu z art. 278 P.p.s.a. podlega odrzuceniu, nawet jeśli podstawą jest orzeczenie TSUE, chyba że zachodzi wyjątek pozbawienia strony możności działania lub braku należytej reprezentacji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że pięcioletni termin z art. 278 P.p.s.a. jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Wyjątek dotyczący pozbawienia możności działania nie miał zastosowania, ponieważ skarżący domagał się wznowienia z uwagi na orzeczenie TSUE (art. 272 § 2a P.p.s.a.), a nie z powodu nieważności postępowania z art. 271 pkt 2 P.p.s.a. Skarga została wniesiona po upływie terminu.

Czy sąd administracyjny może naruszyć art. 306 § 1 Kodeksu postępowania karnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może naruszyć art. 306 § 1 Kpk, ponieważ przepis ten dotyczy postępowania karnego i nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Uzasadnienie

NSA uznał zarzut naruszenia art. 306 § 1 Kpk za całkowicie chybiony, wskazując, że przepis ten nie był i nie mógł być stosowany w niniejszej sprawie przez sąd administracyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.