I FSK 1347/24Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 95
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Postanowienie to dotyczyło przedłużenia terminu dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2020 r. Skarżąca zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o VAT w zw. z art. 274b § 1 o.p.). Główne zarzuty dotyczyły błędnego uznania przez WSA, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo przedłużył po raz szósty termin zwrotu VAT, a organy podatkowe prawidłowo uzasadniły swoje postanowienia. Spółka kwestionowała istnienie uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT, wskazując na błędną wykładnię art. 28b ust. 2 ustawy o VAT i pominięcie zasady neutralności VAT. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd kasacyjny podkreślił, że przedmiotem sporu jest zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu VAT, a nie merytoryczna ocena zasadności samego zwrotu. NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., nie są zasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało wymagane elementy i pozwalało na kontrolę orzeczenia. Sąd kasacyjny wskazał również, że zarzuty naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione, ponieważ odnosiły się do kwestii merytorycznych postępowania wymiarowego, a nie do przesłanek przedłużenia terminu zwrotu. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT jest dopuszczalne, gdy organ podatkowy nie uprawdopodobnił zasadności wątpliwości co do zwrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu VAT jest dopuszczalne, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, a organ przedstawi co najmniej uprawdopodobnione przesłanki.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące przedłużenia terminu zwrotu VAT nie były zasadne, ponieważ spółka skupiła się na merytorycznej ocenie zasadności zwrotu, a nie na przesłankach przedłużenia terminu. Sąd podkreślił, że przedłużenie jest możliwe, gdy zasadność zwrotu wymaga weryfikacji, a organ przedstawił co najmniej uprawdopodobnione przesłanki.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, a zarzuty są precyzyjnie sformułowane i uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie wymagane elementy, co pozwalało na kontrolę orzeczenia. Brak akceptacji strony dla rozstrzygnięcia nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 28b ust. 2 ustawy o VAT i zasady neutralności VAT mogą być skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej dotyczącej przedłużenia terminu zwrotu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dotyczą one merytorycznej oceny postępowania wymiarowego, a nie przesłanek przedłużenia terminu zwrotu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty spółki odnosiły się do meritum postępowania wymiarowego, a nie do legalności postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, co wykraczało poza zakres kontroli sądu kasacyjnego w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
ustawa o VAT art. 87 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 274b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 87 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 86 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 28b § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
o.p. art. 280
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi wskutek błędnego uznania, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo przedłużył po raz szósty termin zwrotu podatku VAT. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 133 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz art. 121 § 1 i art. 124 o.p. poprzez oparcie wyroku na błędnej wykładni art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, nieprawidłowe przyjęcie istnienia wątpliwości co do zasadności zwrotu, pominięcie zasady neutralności VAT oraz zaniechanie merytorycznej oceny zasadności wątpliwości. • Naruszenie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT w zw. z art. 274b § 1 o.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że samo wyrażenie wątpliwości organów usprawiedliwia przedłużenie terminu zwrotu, bez rzetelnego uprawdopodobnienia niezasadności zwrotu.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zgodność z prawem przedłużenia terminu do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek Spółki za listopad 2020 r. • Wykładnia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT prowadzi do wniosku, że takie postanowienie może zostać wydane, gdy spełnione są łącznie trzy przesłanki. • Nie powinno ulegać wątpliwości, że prawidłowo skonstruowana skarga kasacyjna w zakresie zgodności z prawem przedłużenia terminu do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przede wszystkim powinna odnosić się do przesłanek określonych w art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla przedsiębiorców tematu przedłużania terminu zwrotu VAT i wymaga precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Przedłużenie zwrotu VAT: Jak skutecznie skarżyć decyzję organu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.