I FSK 1256/24Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 91
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Postanowienie to dotyczyło przedłużenia terminu dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za wrzesień 2021 r. Spółka zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak należytego uzasadnienia) oraz art. 133 § 1 i 134 § 1 p.p.s.a. (błędne oparcie wyroku na aktach sprawy i niezwiązanie zarzutami). Ponadto, spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 87 ust. 2 ustawy o VAT i art. 274b § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wskazując na brak uzasadnionych wątpliwości organów podatkowych co do zasadności zwrotu VAT. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd kasacyjny uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie wymagane elementy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że przedmiotem sporu jest zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu VAT, a nie merytoryczna ocena zasadności samego zwrotu czy postępowania podatkowego. Skarżąca nie wykazała, aby organ podatkowy nie miał podstaw do przedłużenia terminu zwrotu zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, a jej argumentacja skupiała się na kwestiach należących do postępowania wymiarowego, które nie były przedmiotem oceny w sprawie dotyczącej przedłużenia terminu zwrotu. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w toku postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu VAT, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu VAT, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, co musi być oparte na co najmniej uprawdopodobnionych przesłankach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przedłużenie terminu zwrotu VAT jest dopuszczalne, gdy spełnione są trzy przesłanki: termin nie upłynął, weryfikacja odbywa się w odpowiednim trybie (czynności sprawdzające, kontrola, postępowanie podatkowe), a stwierdzenie potrzeby weryfikacji opiera się na uprawdopodobnionych przesłankach. Skarżąca nie wykazała naruszenia tych przesłanek.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a.) zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione, a w szczególności nie wykazano istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe, a zarzuty spółki nie wykazały, aby brakowało w nim wymaganych elementów lub aby miało to istotny wpływ na wynik sprawy. Argumentacja spółki często odnosiła się do kwestii merytorycznych postępowania podatkowego, a nie do oceny legalności przedłużenia terminu zwrotu.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, art. 274b § 1 o.p.) zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione, ponieważ odnosiły się do kwestii merytorycznych postępowania podatkowego, a nie do oceny legalności przedłużenia terminu zwrotu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarga kasacyjna nie odpowiada wymogom, ponieważ zarzuty naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT i art. 274b § 1 o.p. nie odnosiły się bezpośrednio do przesłanek przedłużenia terminu zwrotu, a skupiały się na ocenie postępowania wymiarowego i wykładni art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, co nie było przedmiotem postępowania w sprawie przedłużenia terminu zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
ustawa o VAT art. 87 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
o.p. art. 274b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 87 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 28b § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Błędna wykładnia przez WSA w Warszawie, która stanowiła podstawę wątpliwości organów podatkowych co do zasadności zwrotu VAT.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 217 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak należytego uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie art. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne oparcie wyroku na aktach sprawy i niezwiązanie zarzutami. • Naruszenie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT i art. 274b § 1 o.p. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wskazując na brak uzasadnionych wątpliwości organów podatkowych co do zasadności zwrotu VAT. • Naruszenie art. 121 § 1 i art. 124 o.p. w kontekście postępowania wymiarowego.
Godne uwagi sformułowania
Granicami skargi kasacyjnej są przytoczone przez wnoszącego skargę kasacyjną podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. • Rolą autora skargi kasacyjnej [...] jest poprawne sformułowanie zarzutów kasacyjnych, poprzez wskazanie konkretnych przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, które naruszył Sąd I instancji, a następnie rzetelne ich uzasadnienie. • Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zgodność z prawem przedłużenia terminu do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek Spółki za wrzesień 2021 r. • Wykładnia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT prowadzi do wniosku, że takie postanowienie może zostać wydane, gdy spełnione są łącznie trzy przesłanki.
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w toku postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego - przedłużania terminu zwrotu VAT, co jest częstym problemem dla podatników. Wyrok NSA precyzuje wymogi formalne skargi kasacyjnej w takich sprawach.
“Kiedy organ podatkowy może przedłużyć zwrot VAT? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.