I FSK 1183/23Oddalenie skargi kasacyjnej gminy k
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła obowiązku Gminy do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego VAT związanego z wydatkami poniesionymi na budowę hali sportowo-widowiskowej w 2014 roku. Gmina argumentowała, że hala jest nadal wykorzystywana wyłącznie do działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, a centralizacja rozliczeń VAT od 2017 roku nie zmieniła sposobu jej wykorzystania w sposób obligujący do korekty. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) stał na stanowisku, że nastąpiła zmiana sposobu wykorzystania hali, co wymaga korekty podatku naliczonego. Po uchyleniu przez NSA poprzedniej interpretacji (sygn. akt I FSK 50/19) i wyroku WSA w Szczecinie, DKIS wydał kolejną interpretację, w której nadal podtrzymał stanowisko o obowiązku korekty. WSA w Szczecinie ponownie uchylił tę interpretację, wskazując na związane z tym naruszenia proceduralne i konieczność związania się oceną prawną NSA z poprzedniego wyroku. NSA w niniejszym wyroku oddalił skargę kasacyjną DKIS. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma przepis przejściowy (art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej), który określa warunki zastosowania art. 90c ustawy o VAT do nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. Ponieważ hala została wybudowana w 2014 r. i do końca 2016 r. była wykorzystywana wyłącznie do celów opodatkowanych VAT, a zmiana sposobu wykorzystania nastąpiła dopiero po centralizacji rozliczeń, nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 90a ustawy o VAT w brzmieniu do 31 grudnia 2015 r. W konsekwencji, nie było podstaw do zastosowania art. 90c ustawy o VAT do tych wydatków. NSA uznał, że nie można konstruować obowiązku korekty na podstawie art. 91 ustawy o VAT, jeśli nie spełniono warunków intertemporalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej. Sąd podkreślił, że zmiana uzasadnienia prawnego przez organ, która prowadzi do tego samego skutku materialnego (obowiązek korekty), nie stanowi wykonania wskazań NSA. W związku z tym, skarga kasacyjna DKIS została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących korekty podatku naliczonego VAT od inwestycji poczynionych przed zmianą przepisów, zwłaszcza w kontekście centralizacji rozliczeń VAT przez jednostki samorządu terytorialnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. na nieruchomości, które następnie zaczęły być wykorzystywane do celów mieszanych (opodatkowanych i nieopodatkowanych) po tej dacie, w szczególności w kontekście przepisów o centralizacji VAT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Gmina jest zobowiązana do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego VAT związanego z wydatkami na budowę hali sportowo-widowiskowej, poniesionymi przed 1 stycznia 2016 r., w sytuacji gdy zmiana sposobu wykorzystania nieruchomości nastąpiła po tej dacie w związku z centralizacją rozliczeń VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Gmina nie jest zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę hali sportowo-widowiskowej w 2014 r. na podstawie art. 91 ustawy o VAT przy uwzględnieniu art. 86 ust. 1, jeżeli korekta ta miałaby w istocie dotyczyć tej samej zmiany wykorzystania nieruchomości, która była przedmiotem oceny NSA w kontekście art. 90c oraz art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej, a warunki te nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kluczowe znaczenie ma przepis przejściowy (art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej), który określa warunki zastosowania art. 90c ustawy o VAT do nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. Ponieważ hala została wybudowana w 2014 r. i do końca 2016 r. była wykorzystywana wyłącznie do celów opodatkowanych VAT, a zmiana sposobu wykorzystania nastąpiła po centralizacji rozliczeń, nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 90a ustawy o VAT w brzmieniu do 31 grudnia 2015 r. W konsekwencji, nie było podstaw do zastosowania art. 90c ustawy o VAT do tych wydatków. Nie można konstruować obowiązku korekty na podstawie art. 91 ustawy o VAT, jeśli nie spełniono warunków intertemporalnych.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, uchylając interpretację indywidualną, naruszył przepisy postępowania, w tym art. 146 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 14b § 1 i § 3 oraz art. 14c § 1-2 o.p. poprzez niezasadne uchylenie interpretacji, uznając, że organ zmienił stan faktyczny, podczas gdy istotą sprawy było ustalenie obowiązku korekty podatku odliczonego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego przez Sąd pierwszej instancji nie zasługiwały na uwzględnienie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyrok Sądu pierwszej instancji, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Nie podzielił argumentacji skargi kasacyjnej dotyczącej naruszenia przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.o.v.a.t. art. 86 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, wymagając określenia proporcji odliczenia.
u.o.v.a.t. art. 90c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa zasady korekty podatku naliczonego w przypadku, gdy towary i usługi są wykorzystywane do celów działalności gospodarczej i innych niż działalność gospodarcza.
u.o.v.a.t. art. 91 § ust. 2-10
Ustawa o podatku od towarów i usług
Reguluje zasady dokonywania korekty podatku naliczonego, w tym dla nieruchomości.
Pomocnicze
ustawa zmieniająca art. 6 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych
Określa, że art. 90c ustawy o VAT ma zastosowanie do towarów i usług nabytych od dnia 1 stycznia 2016 r.
ustawa zmieniająca art. 6 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych
Stanowi wyjątek od zasady z ust. 1, określając warunki zastosowania art. 90c do nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., gdy miał zastosowanie art. 90a ustawy o VAT w brzmieniu dotychczasowym.
u.o.v.a.t. art. 90a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczył korekty podatku naliczonego w przypadku zmiany stopnia wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r.).
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (uchylenie aktu lub czynności).
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na sąd administracyjny obowiązek związania się oceną prawną i wskazaniami wyrażonymi w orzeczeniu sądu kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki prawne związane z związaniem się oceną prawną sądu kasacyjnego.
o.p. art. 14b § § 1 i § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady wydawania interpretacji indywidualnych.
o.p. art. 14c § § 1-2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Określa elementy, jakie powinna zawierać interpretacja indywidualna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina nie jest zobowiązana do korekty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę hali przed 2016 r., gdyż nie spełniono przesłanek intertemporalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej. • NSA w wyroku I FSK 50/19 jednoznacznie wskazał, że art. 90a ustawy o VAT w dawnym brzmieniu nie miał zastosowania do nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., jeśli nie nastąpiła zmiana sposobu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie obowiązywania tego przepisu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Dyrektora KIS, że Gmina jest zobowiązana do korekty podatku naliczonego na podstawie art. 91 ustawy o VAT, mimo niespełnienia przesłanek z art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się ze skarżącą Gminą, że od 1 stycznia 2017 r. nie doszło do zmiany sposobu ani do zmiany celu wykorzystywania hali widowiskowo-sportowej • nie można zgodzić się ze skarżącą Gminą, że od 1 stycznia 2017 r. nie doszło do zmiany sposobu ani do zmiany celu wykorzystywania hali widowiskowo-sportowej, która jest przez cały czas użytkowana w sposób, w jaki była użytkowana przed 1 stycznia 2017 roku, gdyż stanowisko to pomija, że użyte w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT pojęcie "towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza" należy rozumieć w aspekcie podatkowym. • nie było podstaw do stosowania od tej daty w stosunku do tych wydatków art. 90c ustawy o VAT. • nie można konstruować analogicznego obowiązku korekty z pominięciem tej regulacji, wyłącznie przez odwołanie się do art. 91 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. • nie przesądza natomiast o obowiązku korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych w 2014 r., ponieważ właśnie w tym zakresie NSA uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej w związku z art. 90a i art. 90c ustawy o VAT.
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący sprawozdawca
Ryszard Pęk
członek
Sylwester Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących korekty podatku naliczonego VAT od inwestycji poczynionych przed zmianą przepisów, zwłaszcza w kontekście centralizacji rozliczeń VAT przez jednostki samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nakładów poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. na nieruchomości, które następnie zaczęły być wykorzystywane do celów mieszanych (opodatkowanych i nieopodatkowanych) po tej dacie, w szczególności w kontekście przepisów o centralizacji VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii korekty VAT od inwestycji samorządowych, zawiłości przepisów przejściowych i ich wpływu na rozliczenia podatkowe po zmianach prawnych. Jest to istotne dla wielu jednostek samorządu terytorialnego.
“Korekta VAT od hali sportowej: NSA rozstrzyga o przepisach przejściowych i centralizacji rozliczeń”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.