I FSK 1002/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję organu dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2015 r. Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., wskazując na błędne uznanie przez sąd wątpliwości co do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 133 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 180, art. 187 § 1 i art. 191 O.p. przez nierozważenie istotnych wątpliwości na niekorzyść strony z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z zeznań D. L. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zwrócił uwagę na potrzebę wyjaśnienia przez organ wątpliwości co do instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnoskarbowego, zwłaszcza w kontekście braku wszczęcia podobnych postępowań w analogicznych sprawach oraz opóźnień w postępowaniu karnoskarbowym. Ponadto, NSA potwierdził stanowisko sądu pierwszej instancji co do niewystarczających działań organu w zakresie zebrania materiału dowodowego, w szczególności niepodjęcia wszelkich niezbędnych kroków do przesłuchania kluczowego świadka D. L., mimo istnienia możliwości zastosowania środków przymusu. W konsekwencji, skarga kasacyjna organu nie zasługiwała na uwzględnienie, a orzeczono o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego oraz obowiązków organów w zakresie zbierania dowodów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z podatkiem VAT i postępowaniem karnoskarbowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego, które nastąpiło w bliskim terminie przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, może być uznane za instrumentalne, jeśli nie towarzyszy mu realna aktywność organów w dalszym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak realnej aktywności organów postępowania przygotowawczego po wszczęciu postępowania karnoskarbowego może świadczyć o jego instrumentalnym wykorzystaniu do przedłużenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał na wątpliwości co do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego, biorąc pod uwagę brak wszczęcia takich postępowań w analogicznych sprawach oraz brak postępów w postępowaniu karnoskarbowym przez ponad trzy lata od jego wszczęcia, co sugeruje, że celem było jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Czy organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania w celu zebrania materiału dowodowego, w tym przeprowadzenia dowodu z zeznań kluczowego świadka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie podjął wszelkich niezbędnych działań, rezygnując zbyt szybko z przeprowadzenia dowodu z zeznań kluczowego świadka i nie stosując środków przymusu, mimo że podatnik nie posiada takich narzędzi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organ nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu zebrania kompletnego materiału dowodowego, ponieważ zbyt szybko zrezygnował z przesłuchania kluczowego świadka D. L. i nie rozważył zastosowania środków przymusu przewidzianych w Ordynacji podatkowej, podczas gdy podatnik nie miał możliwości przymuszenia świadka do złożenia zeznań.
Przepisy (16)
Główne
O.p. art. 70 § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. w zw. z 2 pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ powinien odnieść się do wątpliwości co do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego. • Organ nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu zebrania materiału dowodowego, w tym nie przeprowadził dowodu z zeznań kluczowego świadka D. L. i nie zastosował środków przymusu.
Odrzucone argumenty
Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez uznanie wątpliwości co do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego. • Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozstrzygnięcie istotnych wątpliwości na niekorzyść strony z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z zeznań D. L.
Godne uwagi sformułowania
brak realnej aktywności organów postępowania przygotowawczego po wszczęciu takiego postępowania • nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu zebrania kompletnego materiału dowodowego • podatnik nie posiada żadnych narzędzi w celu przymuszenia Pana L. do zeznania jako świadek, w przeciwieństwie do organu, który mógłby przymusić go do stawiennictwa chociażby poprzez stosowanie kar pieniężnych
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka-Medek
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Oleś
sędzia
Maja Chodacka
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego oraz obowiązków organów w zakresie zbierania dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z podatkiem VAT i postępowaniem karnoskarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia podatkowego i potencjalnego nadużywania przez organy procedur karnoskarbowych. Pokazuje również, jak istotne jest skrupulatne zbieranie dowodów przez organy.
“Czy postępowanie karne skarbowe to tylko sposób na przedłużenie terminu zapłaty podatku? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.