I CSK 4012/24Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej snie 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną N.F., M.R. i M.R.1 od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt I AGa 34/24. Skarga dotyczyła sprawy o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz syndyka masy upadłości kwotę 158.643,76 zł wraz z odsetkami. Pozwani domagali się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności nowych dowodów i faktów w apelacji w kontekście art. 381 k.p.c. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPC, a także na oczywistą zasadność skargi z uwagi na pominięcie przez Sąd Apelacyjny wszystkich wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, wyjaśnił kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, podkreślając, że muszą one dotyczyć problemów nowych, nierozstrzygniętych lub budzących poważne wątpliwości, a ich rozstrzygnięcie przyczyni się do rozwoju prawa. Sąd uznał, że podniesione przez skarżących zagadnienia prawne dotyczące art. 381 k.p.c. nie spełniają tych wymogów, a sprowadzają się do kwestionowania decyzji procesowej Sądu Apelacyjnego. Ponadto, skarżący nie wykazali oczywistej wadliwości zaskarżonego postanowienia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty dopuszczalności skargi kasacyjnej, kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania, odpowiedzialność strony za działania pełnomocnika.
Dotyczy konkretnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zgłoszenia przez stronę w apelacji nowych faktów i dowodów, które strona mogła powołać przed Sądem pierwszej instancji, Sąd drugiej instancji powinien pominąć te dowody zgodnie z art. 381 k.p.c., czy też powinien dążyć do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 1 EKPC i dążyć do urzeczywistnienia zasady prawdy materialnej?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienia nie spełniają wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie są to problemy nowe, nierozstrzygnięte lub budzące poważne wątpliwości w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sprowadzają się do kwestionowania decyzji procesowej Sądu Apelacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez skarżących kwestie dotyczące dopuszczalności nowych dowodów w apelacji nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie są to problemy nowe, nierozstrzygnięte lub budzące poważne wątpliwości w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sprowadzają się one do kwestionowania decyzji procesowej Sądu Apelacyjnego, a skarżący sami przyznali, że mogli i powinni byli powołać te dowody w pierwszej instancji.
Czy niezgłoszenie określonych faktów i dowodów w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji można uznać za zawinione przez samą stronę, jeśli dowiedziała się ona o konieczności przedłożenia dowodów od nowego pełnomocnika dopiero na etapie apelacji?
Odpowiedź sądu
Nie, działania lub zaniechania reprezentującego stronę pełnomocnika procesowego nie uzasadniają wskazanych zagadnień prawnych ani wątpliwości interpretacyjnych, skoro za działania pełnomocnika odpowiada procesowo strona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że działania lub zaniechania pełnomocnika procesowego strony nie stanowią podstawy do uznania zagadnienia za istotne dla rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ strona ponosi konsekwencje działań lub zaniechań swojego pełnomocnika.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ze względu na pominięcie przez Sąd Apelacyjny wszystkich wniosków dowodowych zawartych w apelacji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali oczywistej, widocznej prima facie wadliwości zaskarżonego postanowienia Sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazali oczywistej wadliwości zaskarżonego postanowienia Sądu drugiej instancji, która byłaby widoczna prima facie. Oczywistość skargi kasacyjnej wymaga wykazania oczywistego naruszenia przepisów prawa, co nie zostało uczynione.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w O. | organ_państwowy | powód |
| N.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.R.1 | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności nowych dowodów i faktów w apelacji.
k.p.c. art. 232 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest uprawniony do dopuszczania z urzędu dowodów.
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwracania się przez sąd powszechny z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 10 § ust. 4 pkt 2
Dotyczy opłat za czynności adwokackie w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 5 § pkt 6
Dotyczy opłat za czynności adwokackie w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego. • Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów oczywistej zasadności. • Podniesione zagadnienia prawne nie są nowe ani nierozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Strona ponosi odpowiedzialność za działania lub zaniechania swojego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności nowych dowodów w apelacji. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na pominięcie wniosków dowodowych przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój orzecznictwa i nauki prawa oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. • Rolą ,,przedsądu” jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy przy okazji rozpoznania skargi kasacyjnej przyczyni się do rozwoju orzecznictwa i nauki prawa oraz będzie miało znaczenie nie tylko dla tej konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw. • Oczywiste jest tylko to, co można dostrzec bez potrzeby głębszej analizy sprawy. • Oczywistość skargi kasacyjnej ma miejsce w razie sprzeczności zaskarżonego orzeczenia z powszechnie akceptowaną, utrwaloną i niebudzącą jakichkolwiek wątpliwości wykładnią prawa.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi kasacyjnej, kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania, odpowiedzialność strony za działania pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy do rozpoznania.”
Dane finansowe
WPS: 158 643,76 PLN
zapłata: 158 643,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.