I CSK 3326/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank spółkę akcyjną w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 stycznia 2023 r. Bank domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na dwie przesłanki: nieważność postępowania z powodu naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, w szczególności art. 353¹ k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 Prawa bankowego oraz art. 58 § 1, art. 385¹ § 1 i 2 k.c. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a jej przyjęcie do rozpoznania następuje w ramach instytucji przedsądu, opartej na przesłankach określonych w art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd stwierdził, że bank nie wykazał skutecznie spełnienia przesłanki z art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż wskazane przez niego zagadnienia prawne zostały już wystarczająco wyjaśnione w orzecznictwie, w tym w uchwale całej Izby Cywilnej z dnia 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, która ma moc zasady prawnej. Uchwała ta ugruntowała linię orzeczniczą dotyczącą niedozwolonych postanowień umownych w umowach kredytów indeksowanych/denominowanych, sposobu określania kursu waluty obcej, skutków niewiążącej umowy oraz roszczeń stron. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy wskazał, że uchwała III PZP 6/22, na którą powoływał się bank, nie może mieć zastosowania do orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem, a zaskarżony wyrok został wydany przed tą datą. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej oraz interpretacji przepisów dotyczących umów kredytów indeksowanych/denominowanych, w tym uchwały III CZP 25/22 i III PZP 6/22.
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacje przepisów są wiążące dla sądów niższych instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie zachodzi nieważność postępowania wobec naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała III PZP 6/22, na którą powołuje się skarżący, nie wpływa na ocenę orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem, a zaskarżony wyrok został wydany przed tą datą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uchwała całej Izby Cywilnej SN z dnia 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, nadająca moc zasady prawnej, nie może być stosowana wstecz do oceny orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem. Zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego został wydany przed tą datą, co wyklucza zastosowanie tej uchwały jako podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania.
Czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w praktyce sądów, w szczególności art. 353¹ k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 Prawa bankowego oraz art. 58 § 1, art. 385¹ § 1 i 2 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał istnienia takich wątpliwości ani rozbieżności, a kwestie te zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie, w tym w uchwale III CZP 25/22.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał, aby istniała potrzeba wykładni wskazanych przepisów, ponieważ zagadnienia te zostały już wystarczająco wyjaśnione w orzecznictwie, w tym w uchwale całej Izby Cywilnej SN z dnia 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, która ma moc zasady prawnej. Autor skargi nie sprecyzował, z czego wynika potrzeba wykładni, nie przedstawił rozbieżnych interpretacji ani racji jurydycznych stojących za nimi. Sąd podkreślił, że odmienne stanowiska sądów powszechnych nie stanowią o potrzebie wykładni, gdy interpretacja została już ugruntowana w orzecznictwie SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Pr.Bank art. 69 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo bankowe
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385¹ § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy niedozwolonych postanowień umownych.
k.c. art. 58 § § 3
Kodeks cywilny
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1, 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.
ustawa o SN art. 88
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy mocy wiążącej uchwał SN.
ustawa z dnia 2 marca 2020 r. art. 15zzs1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy składu sądu drugiej instancji w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. • Kwestie podniesione przez skarżącego zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w tym w uchwale całej Izby Cywilnej SN III CZP 25/22. • Uchwała III PZP 6/22 dotycząca składu sądu nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w praktyce sądów (art. 353¹ k.c., art. 69 Prawa bankowego, art. 58 k.c., art. 385¹ k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa i prawidłowej wykładni, jak również w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych. • Nie jest to ogólnodostępny środek zaskarżenia orzeczeń, który umożliwia rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu uregulowana w art. 398⁹ k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. • Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa zastosowany w danej sprawie jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej, i na czym rozbieżność ta polega... • W świetle powyższego należy stwierdzić, że w treści skargi kasacyjnej nie została skutecznie wykazana potrzeba dokonania wykładni przytoczonych przepisów prawa.
Skład orzekający
Adam Doliwa
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej oraz interpretacji przepisów dotyczących umów kredytów indeksowanych/denominowanych, w tym uchwały III CZP 25/22 i III PZP 6/22."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacje przepisów są wiążące dla sądów niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN dotyczące odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie kredytu bankowego, z odniesieniem do kluczowych uchwał SN (III CZP 25/22 i III PZP 6/22), jest cenne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i sporach konsumenckich.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy skarga kasacyjna w sprawie kredytu bankowego ma szansę na rozpoznanie?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.