I CSK 3142/23Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej banku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek Banku S.A. o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w sprawie o zapłatę i ustalenie. Jako podstawy wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, bank wskazał potrzebę wykładni przepisów dotyczących abuzywności klauzul umownych (art. 385¹ § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 58 § 3 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 Prawa bankowego) oraz zarzut nieważności postępowania wynikający z rozpoznania apelacji przez sąd w składzie jednego sędziego. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Stwierdził, że bank nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398⁹ § 1 k.p.c., w szczególności potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała III PZP 6/22, na którą powoływał się bank, nie mogła być podstawą do odmowy stosowania art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID, gdyż Trybunał Konstytucyjny nie uznał tego przepisu za niezgodny z Konstytucją. Sąd Najwyższy szczegółowo omówił również kwestię interpretacji przepisów dotyczących klauzul abuzywnych w świetle orzecznictwa TSUE i SN, wskazując, że bank nie wykazał istnienia rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście przepisów specustawy COVID-19 oraz roli uchwał Sądu Najwyższego w systemie prawnym.
Dotyczy specyficznej procedury przedsądu w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych do jej przyjęcia do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że strona skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi. Zarzut nieważności postępowania oparty na uchwale III PZP 6/22 został uznany za niezasadny w kontekście przepisów ustawy COVID.
Czy rozpoznanie apelacji przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie prowadzi do nieważności postępowania, ponieważ przepis ten nie został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, a uchwała III PZP 6/22 nie mogła derogować przepisu ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uchwała III PZP 6/22, która stwierdziła nieważność postępowania w takich przypadkach, dokonała rozproszonej kontroli konstytucyjności, co jest wyłączną kompetencją Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto, uchwała ta narusza zasadę związania sądu ustawą i zasadę podziału władzy.
Czy bank prawidłowo wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank wadliwie sformułował wniosek, nie powołując aktualnego orzecznictwa wskazującego na rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że funkcja skargi kasacyjnej polega na eliminowaniu rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych, a nie samego SN. Bank nie przedstawił konkretnych orzeczeń sądów powszechnych, które interpretowałyby wskazane przepisy w sposób odmienny.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (23)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa COVID art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 7 i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § § 3
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 69 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo bankowe
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.SN art. 82 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 188 § pkt 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 358 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przez skargę kasacyjną przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. • Niezasadność zarzutu nieważności postępowania wynikającego z zastosowania art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID. • Wadliwe sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie potrzeby wykładni przepisów.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z uwagi na rozpoznanie apelacji przez sąd w składzie jednego sędziego. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna została ukształtowana w Kodeksie postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Sąd Najwyższy nie zastępuje strony skarżącej i nie jest jego rolą poszukiwanie ex officio argumentów przemawiających za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania. • Uchwała III PZP 6/22 w istocie dokonała tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności ustawy, zaś w polskim porządku prawnym ocena hierarchicznej zgodności ustaw z Konstytucją RP stanowi wyłączną kompetencję Trybunału Konstytucyjnego. • Funkcją skargi kasacyjnej nie jest eliminowanie rozbieżności w orzecznictwie samego Sądu Najwyższego, ponieważ temu celowi służą przede wszystkim inne ustrojowe i procesowe instrumenty prawne, lecz rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych. • Niedopuszczalne jest zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-odsetkowej.
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście przepisów specustawy COVID-19 oraz roli uchwał Sądu Najwyższego w systemie prawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przedsądu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN dotyczące odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej jest cenne dla prawników ze względu na szczegółową analizę przesłanek formalnych i merytorycznych, a także polemikę z uchwałą III PZP 6/22, co ma znaczenie dla praktyki stosowania prawa w kontekście przepisów specustawy COVID-19.
“Sąd Najwyższy stawia tamę nadużywaniu skargi kasacyjnej i kwestionuje uchwałę III PZP 6/22.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.